ggf wird er es von anderen vereinen auch so kennen, dass er in seiner trainerarbeit sozusagen nicht vogelfrey ist, sondern der verein so etwas wie eine nachhaltige philosophie und strategie verfolgt, welcher auch er cheftrainer unterliegt.

ich denke, dass das bei uns auch da mit reinschwingt, wenn bestimmte allmachtsphantasien an diese eine person des cheftrainers gebunden werden, so als bräuchte der nur 3mal schnippen, einen adler in der kabine ausstellen und an der linie rumbrüllen. und alles paletti dann.

Und genau an der nachhaltigen Philosophie und Strategie von seiten des Vereines hapert es.......Vereine wie z.b. Mainz geben dies klar vor und suchen sich danach den Trainer aus......hier wirk es immer so als ob sich der Verein dem Trainer anpasst......und darum stinkt der Fisch vom Kopf her.......der Ar müsste dies vorgeben.....

Naja, ein bisschen komisch wäre es schon, wenn er das so gemeint oder gesagt hat.

Ich meine, als Cheftrainer ist er doch keine Modelliermasse, er muss ja schon seine Vorstellungen haben, wie er guten, erfolgreichen Fußball spielen kann will.

Von den vorhandenen Spielern hängt dann halt ab, was er umsetzen kann.

In diese Richtung habe ich ihn damals aber auch eher verstanden.

ich wollte es auch nicht im sinne einer modelliermasse verstanden wissen.

und im übrigen: ich würde bei keller auch keine profillosigkeit sehen. für mich ist sogar unter keller deutlicher und klarer erkennbar wie er fußball spielen lassen will im vergleich zb zu seinem vorgänger canadi.

Zitat von Iago78

Naja, ein bisschen komisch wäre es schon, wenn er das so gemeint oder gesagt hat.

Ich meine, als Cheftrainer ist er doch keine Modelliermasse, er muss ja schon seine Vorstellungen haben, wie er guten, erfolgreichen Fußball spielen kann will.

Von den vorhandenen Spielern hängt dann halt ab, was er umsetzen kann.

In diese Richtung habe ich ihn damals aber auch eher verstanden.

Alles anzeigen

Na ja ich denk ein Hecking z.B dürft bei uns andere Vorgaben gehabt haben als in Aachen, Wolfsburg oder etz beim HSV.

Und so würde ich auch die Aussage von Keller interpretieren. Also das er die Vorgaben des jeweiligen Verein akzeptiert.

Aber in meinen Augen is die Diskussion a riesen Luftnummer. Man kann einem Trainer nicht vorschreiben das er Jugendspieler bringen muss. Scho gar net bei am gefühlten 30 Mann Kader.

Ich finde, die Diskussion um die Jugend geht in die falsche Richtung. Klar kann man keinem Trainer vorschreiben, das er Jugendspieler einbauen soll. Sonst könnte man ihm ja gleich die Aufstellung diktieren.

Es geht vielmehr darum, den Jugendspielern die Chance zu geben, sich zu zeigen und sie im Blickfeld zu haben. Und das kann ich einem Trainer sehr wohl vorschreiben. Ich glaube sowieso, dass die Problematik des Desinteresses an der Jugend eher von Palikuca ausgeht und es Keller lediglich gelegen kommt.

Gerade nach der Corona-Pause hätte man mehr Spieler ins Profitraining nehmen müssen. Und wenn es nur eine weitere Trainingsgruppe gewesen wäre. Zum einen hätte der Trainer die Chance gehabt, sie zu sehen, zum anderen hätten die Spieler sich weiter entwickeln und beweisen können. Das wäre ein deutliches Zeichen an alle Jugendspieler im NLZ gewesen, und die ganze Diskussion hier würde nicht geführt werden.

Und ganz ehrlich, mir kann keiner erzählen, dass die alle so schlecht sind. Die U21 ist ein Top-Team der Regionalliga, die Profis spielen gegen den Abstieg in zweiten Bundesliga. Da kann der Unterschied nicht so groß sein, dass die Leistungsträger der U21 Trainingsqualität so erheblich verschlechtern.

Das hat doch aber aktuell mehr mit der Umsetzung der DFL-Hygiene-Richtlinien zu tun. Je mehr Spieler die befolgen müssen, desto gefährlicher ist ein Verstoß. Nach dem Re-Start wußte doch keiner, ob das gut geht. Dazu dann noch zig Jugendspieler in einer Trainingsgruppe II mit Abstandsregeln und unterschiedlichen Trainingszeiten in zunächst Kleingruppen usw.? Das NLZ ist selbst jetzt nur teilweise im Training. Die Konzentration auf den Stamm der Profis war eigentlich vorerst alternativlos.

this.

Zitat von Altmeister

Das hat doch aber aktuell mehr mit der Umsetzung der DFL-Hygiene-Richtlinien zu tun. Je mehr Spieler die befolgen müssen, desto gefährlicher ist ein Verstoß. Nach dem Re-Start wußte doch keiner, ob das gut geht. Dazu dann noch zig Jugendspieler in einer Trainingsgruppe II mit Abstandsregeln und unterschiedlichen Trainingszeiten in zunächst Kleingruppen usw.? Das NLZ ist selbst jetzt nur teilweise im Training. Die Konzentration auf den Stamm der Profis war eigentlich vorerst alternativlos.

Zumindest bei unserer Kadergrösse. Die Vereine waren ja aufgefordert genügend Spieler spielbereit zu machen, um auch den Corona-Ausfall von mehreren Spielern abzufangen.

Um das Risiko für die Profis zu minimieren hat das NLZ erst seit Montag ein eingeschränktes Training - und das auch nur bis zur U12.

Das hängt letztlich auch mit unserem Gelände zusammen: In Fürth hast du dann in solchen Zeiten im Trainingszentrum der Profis nur diese rumlaufen. Was im NLZ Bereich passiert ist dort immer räumlich 200 Meter getrennt. Bei uns dagegen könntest du einen Kontakt nie ausschließen und musst daher vorsichtiger sein. Es gab ja klare Vorgaben, wie viele Personen gerade auf dem Gelände sein durften.

Zitat von Glubbfan99

Ich finde, die Diskussion um die Jugend geht in die falsche Richtung. Klar kann man keinem Trainer vorschreiben, das er Jugendspieler einbauen soll. Sonst könnte man ihm ja gleich die Aufstellung diktieren.

Es geht vielmehr darum, den Jugendspielern die Chance zu geben, sich zu zeigen und sie im Blickfeld zu haben. Und das kann ich einem Trainer sehr wohl vorschreiben. Ich glaube sowieso, dass die Problematik des Desinteresses an der Jugend eher von Palikuca ausgeht und es Keller lediglich gelegen kommt.

Gerade nach der Corona-Pause hätte man mehr Spieler ins Profitraining nehmen müssen. Und wenn es nur eine weitere Trainingsgruppe gewesen wäre. Zum einen hätte der Trainer die Chance gehabt, sie zu sehen, zum anderen hätten die Spieler sich weiter entwickeln und beweisen können. Das wäre ein deutliches Zeichen an alle Jugendspieler im NLZ gewesen, und die ganze Diskussion hier würde nicht geführt werden.

Und ganz ehrlich, mir kann keiner erzählen, dass die alle so schlecht sind. Die U21 ist ein Top-Team der Regionalliga, die Profis spielen gegen den Abstieg in zweiten Bundesliga. Da kann der Unterschied nicht so groß sein, dass die Leistungsträger der U21 Trainingsqualität so erheblich verschlechtern.

Alles anzeigen

Das ist doch nichts ein eine Scheindiskussion die bar jeder Grundlage ist.

Unser Profikader ist sehr groß, man möchte schon fast sagen aufgeblassen, beide Trainer die wir heuer hatten haben auch schon angemerkt das es in der Kaderdimension schwer ist ordentlich und bedarfsgerecht zu trainieren.

Es wurden vor der Saison bewusst Perspektivspieler verliehen weil sie aus o.g. Grund keine wirklichen Chancen auf Einsätze gehabt hätten.

Selbst Mintal meinte im Herbst das in der U21 aktuell keine Hilfe zu finden wäre.

Also worüber reden wir gerade?

Warum genau hättest du nach Corona bitte noch mehr Spieler ins Profitraining mitgenommen, es sind doch welche aus der U21 dabei?

Diese "der Unterschied zwischen vierter Liga und Profifussball wird so groß schon net sein" passt da recht gut ins Diskussionsniveau.

Die ganze Diskussion würde man im übrigen auch nicht führen wenn man versuchen würde das Thema zu versachlichen und sich mal von diesem "Mannschaftohnestolzehrgefühlsöldnerraaaaauuuuuusssss" loslösen würde.

Dann käme man recht schnell zu dem Schluss das die Ausgangslage heuer auf alles gepasst hat aber nicht auf wir integrieren Jugendspieler die schon das Niveau haben werden weil ich ja net glaub das der Leistungsunterschied zu groß ist.

Meine Herren es gäbe doch wirklich genügend greifbare Kritik an den handelnden Personen als das man so einen Nebenschauplatz beackern muss.

Das mit dem Verkauf sehe ich genauso. Aber wenn der Spieler ein Angebot erhält bei dem er das doppelte oder dreifache verdienen kann, wie kann ich solche Spieler halten?

Das ganze Thema mit den Ausstiegsklausel hatten wir hier doch schon vor 2-3 Jahren.

Im Endeeffekt ist die Diskussion müßig, weil es bei Transfersin den allermeisten fällen nicht so laufen wird, dass man einen Spieler dermaßen für den Club begeistert, dass er aus vollem Herzen zu uns will und nur zu uns und nichts anderes mehr. Wenn das gelegentlich mal gelingt, kann man Verträge ohne Klausel machen (die dann aber auch nicht mehr das Papier wert sind, wenn die Geschichte zu einem beiderseitigem Missverständnis wird, indem jede Partei einfach nur unglücklich ist, siehe aktuell am krassesten Medeiros).

In der Mehrzahl der Fälle dürfte es so sein, dass ein Spieler zu einem Verein, der relativ weit unten in der Nahrungskette steht wie wir, nur dann wechselt, wenn er bei Bedarf auch wieder die Biege machen kann.

Der vernünftigere Vorschlag wäre vermutlich: in Zukunft mit Augenmaß scouten und einkaufen. Wenn Spieler in die Mannschaft passen und da ihre Fähigkeiten entfalten und der Mannschaft auch helfen können, dann macht denen das ganze hier auch mehr Spaß und sie werden eher dazu neigen, mal noch ein Jahr hier dranzuhängen.

So wie es diese Saison gelaufen ist, ist eigentlich ein Musterbeispiel dafür, wie es nicht geht. Da wurde halt ziemlich wahllos der Geldbeutel ausgeleert und jetzt hast du neben dem Portugiesen noch eine ganze Handvoll neu Verpflichtete, die enttäuscht haben und über ihren Wechsel hierher auch ziemlich enttäuscht sein müssen und vermutlich lieber gestern als heute wieder weg wollen. Vertrag hin oder her.

Zitat von Foyer

Zitat von Rantanplan2612

Das mit dem Verkauf sehe ich genauso. Aber wenn der Spieler ein Angebot erhält bei dem er das doppelte oder dreifache verdienen kann, wie kann ich solche Spieler halten?

ausstiegsklausel weglassen..

Dann kann sich der spieler überlegen ob er zu uns will oder nicht.

Natürlich werden wir dann nicht mehr ganz so schnell leute bekommen die vielleicht eine saison die absoluten leistungsträger sind, aber brsuchen wir das?

Verdienen tun dabei kaum etwas, ausser das wir uns ausnutzen lassen und nur ein sprungbrett sind.

Na ja wenn du in unserer Lage die Schiene fahren willst wird dir halt kein Spieler der Potential hat noch einen Vertrag verlängern.

Dann kannst es wie bei Möhwald aussitzen, was du halt bei einem aber nicht mehr machen kannst oder du verlierst halt den Spieler ein oder zwei Jahre früher.

Ohne Klausel wäre Leibold kaum noch ein Jahr geblieben und ich schätz mal Ewerton wäre gar nicht gekommen.

Dieses "auf dicke Hose machen" kannst halt nur bringen wenn du zumindest eine Hose an hast.

In unserer Lage ist es schlicht utopisch.

Gehört aber in den Thread vom SV aka, in den "kann nix dafür wir hatten halt viel Pech" Thread.

Zitat von putzi

Zitat von Foyer

ausstiegsklausel weglassen..

Dann kann sich der spieler überlegen ob er zu uns will oder nicht.

Natürlich werden wir dann nicht mehr ganz so schnell leute bekommen die vielleicht eine saison die absoluten leistungsträger sind, aber brsuchen wir das?

Verdienen tun dabei kaum etwas, ausser das wir uns ausnutzen lassen und nur ein sprungbrett sind.

Na ja wenn du in unserer Lage die Schiene fahren willst wird dir halt kein Spieler der Potential hat noch einen Vertrag verlängern.

Dann kannst es wie bei Möhwald aussitzen, was du halt bei einem aber nicht mehr machen kannst oder du verlierst halt den Spieler ein oder zwei Jahre früher.

Ohne Klausel wäre Leibold kaum noch ein Jahr geblieben und ich schätz mal Ewerton wäre gar nicht gekommen.

Dieses "auf dicke Hose machen" kannst halt nur bringen wenn du zumindest eine Hose an hast.

In unserer Lage ist es schlicht utopisch.

Gehört aber in den Thread vom SV aka, in den "kann nix dafür wir hatten halt viel Pech" Thread.

Alles anzeigen

Der vorletzte Absatz trifft es ziemlich genau.

Zitat von Iago78

Zitat von putzi

Na ja wenn du in unserer Lage die Schiene fahren willst wird dir halt kein Spieler der Potential hat noch einen Vertrag verlängern.

Dann kannst es wie bei Möhwald aussitzen, was du halt bei einem aber nicht mehr machen kannst oder du verlierst halt den Spieler ein oder zwei Jahre früher.

Ohne Klausel wäre Leibold kaum noch ein Jahr geblieben und ich schätz mal Ewerton wäre gar nicht gekommen.

Dieses "auf dicke Hose machen" kannst halt nur bringen wenn du zumindest eine Hose an hast.

In unserer Lage ist es schlicht utopisch.

Gehört aber in den Thread vom SV aka, in den "kann nix dafür wir hatten halt viel Pech" Thread.

Alles anzeigen

Der vorletzte Absatz trifft es ziemlich genau.

Alles anzeigen

Da kriegst du/behältst du selbst im NLZ nicht alle Spieler, wenn du nicht Klauseln - und seien es Einsatzgarantien - regelst.