Neben seinem phlegmatischen und völlig emotionslosen Spiel trägt er eine Mitschuld am Ausgleich.
Sarpreet Singh (#8)
-
-
Scheinbar doch! Er ist jung und ausgeliehen, zudem kann er die sprache nicht. Fand seine leistung heute sehr ordentlich. Zweikampfführung und physis ist noch ausbaufähig, aber technisch ist der dovedan meilenweit voraus.
Dich brauch ich auch langsam nicht mehr zu fragen.
Scheinbar bist du grundsätzlich immer gegen meine Meinung. Aber was solls.
Bei der Meinung hier, ist es aber nicht verwunderlich, dass jemand dagegen argumentiert....
-
Alles anzeigen
Dass Sarpreet Singh ein noch junger Spieler ist, dieser sich entwickeln muss und es absolut nicht fair ihm gegenüber ist, schon dauerhaft gute Leistungen zu erwarten und daher seinen Platz in der Stammformation zu kritisieren. Das kann auch gar nicht möglich sein, weil ein Spieler seines Alters mit so einer geforderten Qualität nicht in Liga 2 spielen würde.
Auch, wenn ich mit Singh nicht zufrieden bin und ich wirklich kaum von ihm im Club-Trikot bei Pflichtspielen sah, muss man dem Kern der Aussage zustimmen.Die Aussage, dass er ein junger Spieler ist, ist richtig.
Warum beschäftigen wir Spieler und bilden sie für andere Vereine aus, wenn sie die Qualität für unsere Ziele nicht haben?
Wenn er das über Shuranov sagt: ok, aber über einen Leihspieler?
Ok. Wir setzen einfach Leistungsprinzipien außer Kraft und spielen außer Konkurrenz
Alles anzeigenAlles anzeigenDie Aussage, dass er ein junger Spieler ist, ist richtig.
Warum beschäftigen wir Spieler und bilden sie für andere Vereine aus, wenn sie die Qualität für unsere Ziele nicht haben?
Wenn er das über Shuranov sagt: ok, aber über einen Leihspieler?
Ok. Wir setzen einfach Leistungsprinzipien außer Kraft und spielen außer Konkurrenz
Das ist doch Unsinn. Wir bilden so oder so zum Teil für die Konkurrenz aus, manchmal gegen Ablöse und manchmal eben nicht. Geliehene Talente haben uns oft nach vorne gebracht, sei es bei Didavi, Ekici oder vielen anderen, auch wenn es im Anschluss keine Kaufoption gab. Die hier zum Ausdruck gebrachte Argumentation teile ich überhaupt nicht.
Wo ist das Unsinn? Didavi und Ekici waren Verstärkungen, das sehe ich bei Singh nicht. Er bringt uns aus meiner Sicht eben nicht nach vorne. Eigene Talente bringen dann eben Ablöse und damit Geld was jeder brauchen kann, sogar unser Club. Verstehe daher deine Argumentation überhaupt nicht. Es sei denn wir hätten eine Kaufoption, was mir aber nicht bekannt ist. Lieber bilde ich unsere Talente aus und lasse sie spielen und kann Ablöse generieren.
-
Problem ist nicht Singh selbst, sondern mangelnde Alternativen.
Wir haben außer Dovedan quasi niemanden fürs OM!
-
Würde ihn ehrlich gesagt nicht mehr spielen lassen. Warum sollten wir ihn weiter aufbauen wenn er eh nur Vertrag bis Saisonende hat. Dann lieber einen von unseren Jungs spielen lassen
-
Problem ist nicht Singh selbst, sondern mangelnde Alternativen.
Wir haben außer Dovedan quasi niemanden fürs OM!
Finde Dovedan zwar schlecht, aber nicht schlechter als Singh und bei ihm kann man ja hoffen, dass er zumindest wieder so spielt wie die ersten Spiele vergangene Saison. Er hat noch 1 1/2 Jahre Vertrag bei uns. Falls er sich steigert und dennoch weg will, würde das zumindest seinen Marktwert steigern. Das gleiche gilt für Behrens, nur dass er uns wirtschaftlich aus heutiger Sicht auch nichts bringt, aber er könnte sich wieder steigern. Singh bringt uns sportlich und wirtschaftlich nichts. Er müsste schon einen gewaltigen Sprung machen um uns sportlich zu helfen.
-
eine Leihe kann auch verlängert werden, dann haben wir eben doch einen wirtschaftlichen und sportlichen Mehrwert
-
Problem ist nicht Singh selbst, sondern mangelnde Alternativen.
Wir haben außer Dovedan quasi niemanden fürs OM!
Finde Dovedan zwar schlecht, aber nicht schlechter als Singh und bei ihm kann man ja hoffen, dass er zumindest wieder so spielt wie die ersten Spiele vergangene Saison. Er hat noch 1 1/2 Jahre Vertrag bei uns. Falls er sich steigert und dennoch weg will, würde das zumindest seinen Marktwert steigern. Das gleiche gilt für Behrens, nur dass er uns wirtschaftlich aus heutiger Sicht auch nichts bringt, aber er könnte sich wieder steigern. Singh bringt uns sportlich und wirtschaftlich nichts. Er müsste schon einen gewaltigen Sprung machen um uns sportlich zu helfen.
also bitte, schlechter als Dovedan in den letzten 1,5 Jahren war er heute nicht!
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Die Aussage, dass er ein junger Spieler ist, ist richtig.
Warum beschäftigen wir Spieler und bilden sie für andere Vereine aus, wenn sie die Qualität für unsere Ziele nicht haben?
Wenn er das über Shuranov sagt: ok, aber über einen Leihspieler?
Ok. Wir setzen einfach Leistungsprinzipien außer Kraft und spielen außer Konkurrenz
Das ist doch Unsinn. Wir bilden so oder so zum Teil für die Konkurrenz aus, manchmal gegen Ablöse und manchmal eben nicht. Geliehene Talente haben uns oft nach vorne gebracht, sei es bei Didavi, Ekici oder vielen anderen, auch wenn es im Anschluss keine Kaufoption gab. Die hier zum Ausdruck gebrachte Argumentation teile ich überhaupt nicht.
Wo ist das Unsinn? Didavi und Ekici waren Verstärkungen, das sehe ich bei Singh nicht. Er bringt uns aus meiner Sicht eben nicht nach vorne. Eigene Talente bringen dann eben Ablöse und damit Geld was jeder brauchen kann, sogar unser Club. Verstehe daher deine Argumentation überhaupt nicht. Es sei denn wir hätten eine Kaufoption, was mir aber nicht bekannt ist. Lieber bilde ich unsere Talente aus und lasse sie spielen und kann Ablöse generieren.
1. Ist es nicht gesagt, dass sie Ablöse bringen, zB Erras. Klar ist es das Ziel, eigene Talente auszubilden, aber man muss ja nicht das eine oder das andere tun, sondern beides gleichzeitig. Der Club fährt mehrere Strategien parallel: eigene Talente sind eine Komponente, aber eben nur eine
2. wenn der Trainer in einem geliehenen Spieler zum Zeitpunkt X mehr Potenzial sieht als in einem Eigengewächs bzw. das „eigene“ Talente noch nicht so weit ist, ist eigentlich klar wen man aufstellt, oder?
3. Dass geliehene Talente nicht immer sofort einschlagen, liegt in der Natur der Sache bzw. gibt es eh keine Garantie, dass Spieler X oder Y einschlägt, ob geliehen oder gekauft, eigenes Talent oder nicht
-
eine Leihe kann auch verlängert werden, dann haben wir eben doch einen wirtschaftlichen und sportlichen Mehrwert
Das ist denke ich die Überlegung von unseren Verantwortlichen, dass er wenn er sich ordentlich macht, aber nicht so gut dass ihn die Bayern direkt wieder zurück haben wollen, dass er dann nochmal ein Jahr bei uns dran hängt.
-
Warten wir mal ab. Ich erinnere auch nochmal an Pereira. Der hat am 15. Spieltag sein fünftes Spiel für den Glubb gemacht, davon zwei Kurzeinsätze nach der 80. Minute und einmal ist er schon zur Halbzeit ausgewechselt worden.
Heute wars doch schon mal ganz ordentlich. Man hat auch sehr klar gemerkt, dass er anfangs noch nicht wirklich in Liga 2 angekommen war. Ich traue Singh durchaus nochmal nen Leistungssprung zu. Die rote Karte kann er allerdings gern weglassen
-
Es muss doch möglich sein ihm einen besseren Körper anzutrainieren. Der würde viel helfen um im Herrenfußball zu bestehen
-
so schlecht fand ich ihn heute ehrlichgesagt nicht. Natürlich ist er körperlich weiterhin viel zu wenig präsent- sein feines Füßchen ist heute aber des Öfteren mal aufgeblitzt.
Ich glaube bei ihm geht noch was.
-
Nachdem ManneD quasi seinen eigenen Smiley hat, arbeitet TheQ auch gerade daran ?.
Singh wirkte für mich irgendwie Müde. Besonders ab der 70. Minute. Da hätte ihm eine Auswechslung gut getan. Nicht mal ob der Leistung, weil ich das Spiel nicht intensiv genug verfolgt habe nur die Schlußphase.
-
Konfuze sagt:
Del Spielel del glad nicht im Spiel,
kann alles bessel, und zwal viel!!!!
-
Wenn es jetzt auf einen Vergleich Dovedan vs. Singh hinausläuft:
Dovedan hat eine gute Schusstechnik, ist aber kämpferisch leider nicht zweitligatauglich oder wenn dann nur mit sehr guten Nebenleuten bzw. wenn er Bock hat. Singh hat spielerisch das größere Potential, ist aber kämpferisch noch zu häufig unterlegen, was aber nicht mit "keinen Bock haben" zusammenhängt sondern einfach weil er noch physisch aufsatteln muss.
Oder noch kürzer formuliert: Singh braucht noch Zeit, das Entwicklungspotential bei Dovedan scheint ausgeschöpft.
-
Vom läuferischen Einsatz und von der Technik her ist es okay bei ihm. Aber sein Zweikampfverhalten ist schwach und er bringt fast keine Situationen zu einem positiven Abschluss ich meine damit keinen 3 m Pass sondern mal eine Aktion die in der Endfolge dann zu einer Chance führen. Und das ist mir für einen Leihspieler zu wenig.
-
Wenn es jetzt auf einen Vergleich Dovedan vs. Singh hinausläuft:
Dovedan hat eine gute Schusstechnik, ist aber kämpferisch leider nicht zweitligatauglich oder wenn dann nur mit sehr guten Nebenleuten bzw. wenn er Bock hat. Singh hat spielerisch das größere Potential, ist aber kämpferisch noch zu häufig unterlegen, was aber nicht mit "keinen Bock haben" zusammenhängt sondern einfach weil er noch physisch aufsatteln muss.
Oder noch kürzer formuliert: Singh braucht noch Zeit, das Entwicklungspotential bei Dovedan scheint ausgeschöpft.
Woher weiß man ob das Entwicklungspotential bei Singh noch da ist und bei Dovedan nicht. Bei Dovedan hat man auch das Gefühl das es im Kopf mal Klick machen müsste ich denke in den Beinen hätte er es, vom Körper eher wie Singh. Vielleicht klappt es nur in dieser Mannschaft oder dem Umfeld nicht. Beispiel siehe Kerk in Osnabrück.
-
Wo ist das Unsinn? Didavi und Ekici waren Verstärkungen, das sehe ich bei Singh nicht. Er bringt uns aus meiner Sicht eben nicht nach vorne. Eigene Talente bringen dann eben Ablöse und damit Geld was jeder brauchen kann, sogar unser Club. Verstehe daher deine Argumentation überhaupt nicht. Es sei denn wir hätten eine Kaufoption, was mir aber nicht bekannt ist. Lieber bilde ich unsere Talente aus und lasse sie spielen und kann Ablöse generieren.
1. Ist es nicht gesagt, dass sie Ablöse bringen, zB Erras. Klar ist es das Ziel, eigene Talente auszubilden, aber man muss ja nicht das eine oder das andere tun, sondern beides gleichzeitig. Der Club fährt mehrere Strategien parallel: eigene Talente sind eine Komponente, aber eben nur eine
2. wenn der Trainer in einem geliehenen Spieler zum Zeitpunkt X mehr Potenzial sieht als in einem Eigengewächs bzw. das „eigene“ Talente noch nicht so weit ist, ist eigentlich klar wen man aufstellt, oder?
3. Dass geliehene Talente nicht immer sofort einschlagen, liegt in der Natur der Sache bzw. gibt es eh keine Garantie, dass Spieler X oder Y einschlägt, ob geliehen oder gekauft, eigenes Talent oder nicht
Erras und Möhwald, da hatten wir auch keine Ablöse bekommen, aber sportlich haben sie uns geholfen. Singh muss sich noch gewaltig steigern., damit er uns wirklich helfen kann.
-
Es gibt genug Fusballer die ein geringes Gewicht haben und sich trotzdem körperlich behaupten. Singh wiegt ungefähr so viel wie Messi wenn die Quellen stimmen.
Da würde ich jetzt nicht drauf rumreiten.
Das wird schon noch. Ich hab die Nase voll von technisch limitierten Fusballern. Singh kann was mit dem Ball. Es fehlt an Erfahrung und Praxis und Selbstbewusstsein.
Verstehe selbst ich net, warum da jetzt nach wenigen Spielen draufgehauen wird.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!