Naja, Handwerker kommt angerauscht unt tut so als ob er erwischt wird und rollt ab. Wollte halt auf Stürmerfoul gehen. Solche Situationen hat man oft. Richtige Entscheidung wäre einfach weiterspielen gewesen.

Zitat von AnalytikerFCN

Zitat von Conanbarbar

Naja, der wollte halt auch den Freistoss schinden.

Also dass BEIDE in der exakt gleichen Situation OHNE Kontakt plötzlich Schwalben begehen und auf Freistöße hoffen, halte ich dann doch für zumindest unwahrscheinlich.

Wenn es einen mutmaßlichen Kontakt gegeben hat, kann er wohl nur von Handwerker gekommen sein. Ob dieser für ein Foul ausreicht ist vielleicht nochmal eine andere Sache.

Man sieht eigentlich relativ deutlich das Handwerker an dem Lauterer vorbeispringt und beim aufkommen dann hinfliegt, ob er das macht weil er im Augenwinkel sieht das der Lauterer gern einen Schauspielpreis möchte oder weil er sich nimmer derfängt ist jetzt bestimmt etwas für eine ganz genaue Analyse.

Wenn die Fernsehbilder net im Nachhinein gefälscht wurden dann ist da nirgends ein Körperkontakt zwischen Handwerker und seinem Gegenspieler und ich an deiner Stelle würd mir mal überlegen ob des wirklich sein muss Grundsätzlich immer dagegen zu sein auch wenns noch so offensichtlich ist.

Was mich ehrlich gesagt etwas verwundert ist, das man von Handwerker zu dieser Situation so gar nix hörte, machen ja dann eigentlich Spieler, oder dachte er sich ganz einfach, eh vorbei ich kanns eh nimmer ändern......

Zitat von RockyFrankenstolz

Was mich ehrlich gesagt etwas verwundert ist, das man von Handwerker zu dieser Situation so gar nix hörte, machen ja dann eigentlich Spieler, oder dachte er sich ganz einfach, eh vorbei ich kanns eh nimmer ändern......

So wird es sein.

Entscheidung gefallen, Spiel vorbei, Thema durch.

Zitat von bogoahlsiega2007

Zitat von RockyFrankenstolz

Was mich ehrlich gesagt etwas verwundert ist, das man von Handwerker zu dieser Situation so gar nix hörte, machen ja dann eigentlich Spieler, oder dachte er sich ganz einfach, eh vorbei ich kanns eh nimmer ändern......

So wird es sein.

Entscheidung gefallen, Spiel vorbei, Thema durch.

Denk die werden nachm Spiel alle leicht mental durch gewesen sein und auch innerlich wissen das sies mit ihrer Passivität in der HZ II selbst vergeigt haben.

Ändert aber nix dran das Handwerker kein Foul begangen hat, sprich der dann doch recht entscheidende Freistoß der finale Akt eines Schiedsrichters war der mit "blind" noch recht freundlich umschrieben ist.

zwischen 1:12 - 1:15 sieht man die Tätlichkeit von Zolinski

klarere ROTE Karte gibt es meiner Meinung nach auch nicht...er geht bewusst mit beiden Armen ins Gesicht von Duah

Hab jetzt die DFL angeschrieben mit Bitte um Stellungnahme. Incl dieses Berichts.

Mal sehen, ob was kommt...Der DFB hat immer zeitnah geantwortet.

Er ist schon des öfteren mit fatalen Fehlentscheidungen aufgefallen, auch der MSV Duisburg kann davon ein Lied singen. Das angebliche Foul von Handwerker würde ich ja noch entschuldigen aber die Tätlichkeit gegen Duah ist eine der krassesten Fehlentscheidungen dieser Saison. Man kann sich seinen Teil denken auch weil er nach dem Spiel dies nicht kommentieren wollte. Im bezahlten Profifussball wo es um die Existenz vieler Vereine geht sollte man solch Leute nicht nominieren.

Zitat von AnalytikerFCN

Ich würde bei der letzten Szene nicht ganz mitschwimmen wollen.

Ja, bei der Wiederholung sieht es so aus, als würde keine Berührung stattfinden.

Allerdings kann man an Handwerkers Reaktion (ebenfalls schmerzhaftes Fallen) ableiten, dass es einen Kontakt gegeben hat, der in dem Fall nur von Handwerker aus (Bewegung von hinten) hätte stattfinden können. Somit wird da vermutlich schon ein nachvollziehbares Foul gewesen sein - eben von einer anderen Perspektive.

Hat sich Handwerker denn besonders beschwert gehabt, als es Freistoß für Lautern plus Gelb gegeben hat?

Wo siehst du bei den Bildern eine Möglichkeit für eine Berührung?

Das einzige was man nicht genau sieht ist der Zeitpunkt als der Lauterer mit dem rechte Fuß nach vorne geht, wenn es da zu einer Berührung gekommen ist, dann wäre es sogar ein Faul von dem Lauterer gewesen. Das würde zum Fallen von Handwerker passen, aber immer noch nicht zum Fallen des Lauterers.

Zitat von maecglubb

Zitat von Remember68

Du brauchst ja einen schiri, der keinerlei bezug zu nürnberg, lautern, bielefeld, regensburg, sandhausen, rostock und Braunschweig hat. Und das bei jedem Spiel der genannten Mannschaften. Stellt man sich jetzt noch vor, dass es auch für lautern noch um was ginge, musst die Liste auf ca. 10 Mannschaften erweitern.. bei 9 spielen pro Wochenende...

bleiben bei den aufgezählten mannschaften immerhin noch möglichkeiten aus bremen, hamburg, berlin, sachsen, thüringen, hessen, saarland.

so wenig an optionen im kleinen D dürfte das ned sein.

verstehst nicht, was ich meine. Du wirst es nicht schaffen die Schiris so auf die Spiele zu verteilen, dass nicht irgendwo einem was unterstellt werden kann bei einer Fehlentscheidung.

Würde ja schon riechen wenn man es schafft keine Vollblinden mehr pfeifen zu lassen,

egal aus welchem Landesverband.

Zitat von pinbot

Iago78

Und den letzten Fehler wieder der Schiri!

Handwerker hat NICHT Foul gespielt, den annern nicht berührt, kriegt gelb und die den Freistoß.

Das wegzumotzen ist unsäglich!

Nachdem ich jetzt wirklich beide Perspektiven gesehen habe, wird es klar.

Du hast recht, ich nehme das auch zurück.

Eins möchte ich dabei aber festhalten:

Hanslik fällt so täuschend echt, dass die Schwalbe in Echtzeit unheimlich schwer zu entlarven ist.

Ich habe tatsächlich beide Perspektiven bei Wahretabelle gebraucht, um es definitiv zu erkennen.

Aus Sicht des Linienrichters,steht Handwerker hinter dem Lauterer. Und es sieht im ersten Moment so aus, als ob er ihm Bein wegzieht.

In der frontalen eigentlich ähnlich, sieht es im ersten Moment so aus, als ob der Lauterer einfach den Weghandwerkers kreuzt und dann über sein Bein fällt.

Sowohl Schiri als auch Linienrichter können also unabhängig voneinander ein Foul wahrnehmen, auch wenn es in Zusammenschau beide Perspektiven einfach keins war.

Außerhalb des Strafraums, kann der VAR auch nicht eingreifen.

Maximal unglücklich für uns, aber hier kein direkter Vorwurf an den Schiedsrichter.

Mein Vorwurf geht an Hanslik.

Er hat in der Szene offensichtlich nichts anderes vor, als das Foul zu ziehen und den Freistoß zu schinden.

Unsportlich bis in die Haarspitzen.

Ein Nachspiel kann das so ziemlich unmöglich haben, weil der Schiedsrichter die Szene ja bewertet hat.

Selbst wenn man den Spieler zwingen würde, ein Statement dazu abzugeben, könnte der sich im herausfinden mit der Ausrede, er hätte aus Angst abgehoben, damit er nicht umgemäht wird.

Aber langsam aber sicher sollten wir uns mit unserer Fußballkultur dann mal ein bisschen an die Nase fassen.

Sowas immer noch weitgehend als Cleverness und Schlitzohrigkeit abgefeiert wird, kriegen wir das von unten nach oben nicht raus.

Naja wie hätten wir wohl reagiert, wenn sagen wir Tempelmann in ähnlicher Position so einen Freistoss herausgeholt hätte? Unsportlich bis in die Haarspitzen? Oder doch Clever gemacht?

Hilft doch alles nix... in der realen Geschwindigkeit und im Stadion sah es nach Foul aus weil er da viel zu schnell hingeht und ein Freistoßpfiff ist eben kein Fall für den VAR, auch wenn daraus ein Tor resultiert....

Der Gegenspieler machts clever, ähnlich clever wie es Hübner in Bielefeld gemacht hat... Manchmal hat man das Glück und manchmal eben nicht...

Hat uns 2 Punkte gekostet und is scheiße, wichtiger ist dass damals in Bielefeld so ne Entscheidung für uns gegeben wurde (auch wenns VAR war) und wir da nen Punkt mitgenommen haben gegen die Bielefelder.

Die rote Karte hätte das Spiel wohl entschieden und man muss wirklich sagen, dass der Schiri nicht auf unserer Seite war aber es hilft halt leider nichts, muss man so hinnehmen... so bitter es auch ist.

Die Mannschaft muss darauf mit einer jetzt-erst-recht Rektion antworten mit Wut im Bauch

Die Perspektive ist aber glaube ich auch nicht optimal. So wie die Bewegung beider aussieht könnte es schon an der Ferse einen Treffer gegeben haben.

Also für mich ist es seltsam, wenn man die Fallbewegung des Lauterer Laiendarstellers sieht,

dann müsste er eine Berührung eigentlich am linken Bein

bekommen haben, wo ihn der Ball trifft.

Das rechts Bein, an dem in Handwerker hätte berühren können, bleibt ja erstmal stehen.

Das passt eigentlich gar nicht zusammen.

Natürlich macht der viel draus, wenn er ihn getroffen haben sollte, und ist nicht gefallen wegen des Treffers sondern weil er fallen wollte, was die Verzögerung erklären könnte.

Zitat von leeoo

Naja wie hätten wir wohl reagiert, wenn sagen wir Tempelmann in ähnlicher Position so einen Freistoss herausgeholt hätte? Unsportlich bis in die Haarspitzen? Oder doch Clever gemacht?

Ganz genau.

Und deswegen wird es sowas bei uns auch weiterhin geben.

In England ist es auch bei den eigenen Fans weiterhin verpönt, da gibt es sowas kaum.

Verstehe zwar das man sich über den Schiri und die Entscheidung aufregt, aber jetzt ist es eh zu spät.

Alles muss sich auf Magdeburg konzentrieren.

Frage:

Gerade hat Lautern einen langen Ball (Freistoß) in den Strafraum geschlagen. Nach ein, zwei Kopfbällen landet der Ball beim Verteidiger, der ihn auch klar unter Kontrolle hat. Der wiederum wird dann von einem nachsetzenden Stürmer (alles weiterhin innerhalb des Strafraums) unter Druck gesetzt und begeht dabei womöglich ein Foul. SR gibt Elfmeter.

Natürlich dauert es ewig, dann geht der SR nach Signal aus Köln raus zum Monitor. Es wird drei, vier, fünf Mal die Szene gezeigt, die zum Elfmeter führte, und geguckt, ob es Foul war. Danach (!) wird dann 10 Sekunden zurück gespult, und gezeigt, dass der Ball in den Strafraum zu einer Abseitsstellung geführt hat, und diese wurde dann auch gepfiffen.

Allerdings war zwischenzeitlich doch der Verteidiger klar in Ballbesitz, so gesehen hat die angreifende Mannschaft ja beim eigentlichen Angriff der zum Elfmeter führte (der nur aus dem Zweikampf bestand), nicht im Abseits gestanden.

Ich war der Meinung, dass diese "leichten" Fehler wie Abseits, Ball im Aus oder nicht, immer nur so lange für den VAR "gültig" sind, bis der Ballbesitz wechselt. Sonst könnte man ja wirklich jede Entscheidung bis zum letzten Abseits zurück führen.

Oder lieg ich hier komplett daneben?