Zitat von Joker-schwarz-rotnochmal: eine diskussion über schlechte wechsel eröffnet nicht direkt die diskussion über den trainer...ein forum ist dazu da, leider...
Du führst aber keine Diskussion über Wechsel, sondern nützt diese Diskussion mittels herabwürdigender Sprachmuster, um den Trainer zu diskreditieren.
Ob das gewollt ist, oder lediglich Nebenprodukt einer allgemeinen Verrohung der Sprache, bleibt abzuwarten....
Zitat von Mar
Du führst aber keine Diskussion über Wechsel, sondern nützt diese Diskussion mittels herabwürdigender Sprachmuster, um den Trainer zu diskreditieren.
Ob das gewollt ist, oder lediglich Nebenprodukt einer allgemeinen Verrohung der Sprache, bleibt abzuwarten....
das einzige, was du führst, ist eine privatfehde gegen jeden, der es wagt deinen lieblingstrainer "zu beleidigen". wie gesagt, Diskussion über wechsel sind kritikpunkte, die im board besprochen werden. du siehst ja auch, dass es viele andere doppel-ids des Jokers gibt, um mal das "böse" auf mich zu nehmen und mich damit zu personifizieren...
und glaube mir, ich kann damit leben... 
Ich find`s einfach geil, dass wir nen Trainer haben, der sich vor Weilers Kompetenz nicht verstecken braucht. Freilich ist er im Auftreten nicht so unglaublich stürmisch - dafür aber VOLL authentisch. Und das ist mir sogar noch lieber als weichgespültest Optimal-Glänzen vor allen Mikros.
Ich hoffe er bleibt lange hier und wünsche ihm viel Erfolg!
Zitat von Joker-schwarz-rotdas einzige, was du führst, ist eine privatfehde gegen jeden, der es wagt deinen lieblingstrainer "zu beleidigen". wie gesagt, Diskussion über wechsel sind kritikpunkte, die im board besprochen werden. du siehst ja auch, dass es viele andere doppel-ids des Jokers gibt, um mal das "böse" auf mich zu nehmen und mich damit zu personifizieren...
und glaube mir, ich kann damit leben...
Q.e.d.
Irgendwelche Wechselspiele sind mir wurscht, aber mit der Leistung der Mannschaft gegen St. Pauli war ich nicht zufrieden. Man kann auch anders auftreten, das haben die Minuten zwischen dem 1:0 und dem Ausgleich gezeigt. Da gab es einen dominanten Club, der gezeigt hat, dass man mit keiner Niederlage heimfahren möchte. Mitte der 2.HZ hatte man den Eindruck, dass der Gegner mit seinen Kräften am Ende war, leider hatte man aber auch vom Club den Eindruck, dass man mit dem einen Punkt zufrieden war und nicht mehr tun wollte, als nötig. Mir erschließt sich nicht, warum Schwartz da nicht weiter auf Sieg spielen läßt. Gegen Ende der Partie bekam St. Pauli dann sogar noch die zweite Luft und war dem Sieg näher als der Club. So weckt man keine, allein schon aus finanziellen Gründen nötige, Euphorie bei den Anhängern und zementiert einen unattraktiven Mittelfeldplatz.
Is mir zu einfach. Warum muss ich von aussen auf die Spieler einwirken? Warum erkennt ein Spieler selber nicht dass der Gegner angeschlagen ist? Warum tun die Spieler nicht mehr als nötig?
Als ob es da einen Knopf gäbe auf dem "Euphorie-Auslöser" steht und den man als Trainer nur zu drücken braucht.
Zitat von waidler
Als ob es da einen Knopf gäbe auf dem "Euphorie-Auslöser" steht und den man als Trainer nur zu drücken braucht.
Das denken manche wirklich, bin ich überzeugt von.
Die denken ja auch, dass eine Auswechslung sich grundsätzlich immer positiv auswirkt.
Das es auch in die andere Richtung gehen kann erscheint undenkbar!
Täusche ich mich, oder war die Presse auf der PK heute extrem kritisch bei Personalfragen?
Im Übrigen wieder ohne Tasse! :hoch:
Haben die Journalisten bei Herrn Schwartz wohl mal nachgefragt, warum er eine Wechsel-Allergie hat?
Zitat von Clubi
Das denken manche wirklich, bin ich überzeugt von.
Die denken ja auch, dass eine Auswechslung sich grundsätzlich immer positiv auswirkt.
Das es auch in die andere Richtung gehen kann erscheint undenkbar!
Tja, wenn mans halt gar nicht erst versucht, wird mans auch nie wissen.
Das ist das, was ich unserem Trainer vorwerfe.
Er hat einfach immer die Hosen voll und riskiert null kumma null!
Zitat von rheinfireIrgendwelche Wechselspiele sind mir wurscht, aber mit der Leistung der Mannschaft gegen St. Pauli war ich nicht zufrieden. Man kann auch anders auftreten, das haben die Minuten zwischen dem 1:0 und dem Ausgleich gezeigt. Da gab es einen dominanten Club, der gezeigt hat, dass man mit keiner Niederlage heimfahren möchte. Mitte der 2.HZ hatte man den Eindruck, dass der Gegner mit seinen Kräften am Ende war, leider hatte man aber auch vom Club den Eindruck, dass man mit dem einen Punkt zufrieden war und nicht mehr tun wollte, als nötig. Mir erschließt sich nicht, warum Schwartz da nicht weiter auf Sieg spielen läßt. Gegen Ende der Partie bekam St. Pauli dann sogar noch die zweite Luft und war dem Sieg näher als der Club. So weckt man keine, allein schon aus finanziellen Gründen nötige, Euphorie bei den Anhängern und zementiert einen unattraktiven Mittelfeldplatz.
und jetzt mal Butter bei die Fische: Wen hättest du raus um Teuchert zu bringen und warum? Wohlgemerkt in einer Phase in der St. Pauli wieder ziemlich aufkam und unsere Defensive keineswegs einen souveränen Eindruck hinterlassen hat?
Zitat von ecceTja, wenn mans halt gar nicht erst versucht, wird mans auch nie wissen.
Das ist das, was ich unserem Trainer vorwerfe.
Er hat einfach immer die Hosen voll und riskiert null kumma null!
Er hat es aber nicht riskiert, und damit einen Auswärtspunkt geholt.
Ich finde das auch höchst bemerkenswert. Hier war ja direkt nachm Spiel eine große Welle gegen Schwartz durchgerollt, Wechselangst, Wechselallergie, Wechselblabla. Dann kamen ein paar Stimmen, die das anders gesehen haben, und jetzt gehts schon wieder los. Da muss ich doch gleich mal allen Wechsel-Schreiern ein paar Fragen stellen, die irgendwo weiter oben schon mal gestellt wurden, aber zu deren Beantwortung sich niemand herabgelassen hat:
Matausz musste raus, Sylvestre kam rein statt Teuchert. Glaubt Ihr wirklich, dass Schwartz Sylvestre bevorzugt, statt davon auszugehen, dass Schwartz Teuchert Ceddie nicht leiden kann, statt anzunehmen, dass er ihn ihm Training genau genug beobachtet & ihn nicht in so einem Spiel verheizen will?
Alle wollten Salli und Teuchert. Aber bitte für wen? Zu diesem Zeitpunkt war unsere Offensive ziemlich abgemeldet, und zwar nicht nur weil Burgstaller mit Kempe die Seiten gewechselt hatte, sondern auch weil Matausz als Zielspieler fehlte. Das hatte aber zur Folge, dass wir ziemlich unter Druck kamen. Und in dieser Situation hätte der Trainer also Salli und/oder Teuchert bringen sollen. Frage von mir: Für wen denn bitte schön? Burgi oder Kempe raus hätte ganz klar eine Schwächung der Außenpositionen in der Defensive bedeutet, Burgi wäre sowieso immer für ein Tor gut, und Kempe war der Standard-Standard-Schütze. Petrak sicher nicht, also Leibold oder Möhwald raus. EInen Sechser rausnehmen, wenn man grad unter Druck gerät, nein, aber Möhwald raus? Naja, ich lasse mich mal von den Antworten (und den Argumenten) überraschen....
Und Kammerbauer für Leibold, also posistionsgetreu in der Nachspielzeit, offensichtlich zum Zeit, äh, schinden? Klar, man hätte auch all-in gehen können, und jetzt den Doppelwechsel Salli/Teuchert für Sepsi/Kempe, Leibold als AV und volles Risiko gehen -- schließlich wären wir sonst ja eh mit leeren Händen nach Hause fahren, und ob man jetzt 1:1 verliert oder 1:3,, äh, naja, ok.
Und dann hatte noch jemand geschrieben, dass ja eh keine Stimmung im Stadium war, und dass er sich da mit dem Sky-Fuzi einig war. Also: Ich gebe zu, zum ersten Mal am Millerntor gewesen zu sein, und ich habe daher keinen guten Vergleich, aber das war schon ganz ordentlich. Nicht nur von uns, auch die Gegengerade hat ordentlich Krach gemacht bis in unsere Ecke (Haupttribüne direkt neben dem Gästeblock). Aber Sky hat da natürlich die bessere EInschätzung... 
Schwartz hat in der PK den Wechsel von Sylvestr für Matavz klar und logisch nachvollziehbar begründet.
Er hat gesehen das Pauli hinten offener stand und hoffte darauf mit Sylvestr als ausgewiesenen schnellen Konterstürmer hinter die Abwehr der Paulianer zu kommen. Das dies aus verschiedenen Gründen nicht aufging ist ein anderes Thema.
Nicht einsagen! Ich wollte doch begründet bekommen, warum man NICHT so wechseln hätte sollen wie der Schwartz...
Warum? Weil wenn man vorne einen Stürmer hat der die Bälle eben nicht in der Luft festmachen kann, weil ihm dazu die Fähigkeiten fehlen eher Spieler braucht die auch am Boden ballsicher und quirlig sind.
Optional könnte man aber auch wie auf Matavz jeden Ball auf Sylvestr knallen, bringt aber halt nix. Ceddi wäre halt eher der Spieler der sich gegen müde Gegner im 1 gegen 1 durchsetzt und so auch Platz und Szenen für Sylvestr erzeugt, wenn er diesen schon unbedingt einwechseln muss.
Lustig hier wie einem immer wieder ein Problem mit einer bestimmten Person unterstellt wird, nur weil man mit dessen Entscheidung nicht zufrieden ist. 
Zitat von Anna86Warum? Weil wenn man vorne einen Stürmer hat der die Bälle eben nicht in der Luft festmachen kann, weil ihm dazu die Fähigkeiten fehlen eher Spieler braucht die auch am Boden ballsicher und quirlig sind.
Optional könnte man aber auch wie auf Matavz jeden Ball auf Sylvestr knallen, bringt aber halt nix. Ceddi wäre halt eher der Spieler der sich gegen müde Gegner im 1 gegen 1 durchsetzt und so auch Platz und Szenen für Sylvestr erzeugt, wenn er diesen schon unbedingt einwechseln muss.
Lustig hier wie einem immer wieder ein Problem mit einer bestimmten Person unterstellt wird, nur weil man mit dessen Entscheidung nicht zufrieden ist.
Gut....und wen 'raus für Teuchert ? Würde mich jetzt mal interessieren.....nicht immer nur wer 'rein muß und soll.
Na also ist doch ganz einfach: alle ausser Kirsche raus und Teuchert rein! 
Zitat von Hamburger ClubfanGut....und wen 'raus für Teuchert ? Würde mich jetzt mal interessieren.....nicht immer nur wer 'rein muß und soll.
Erstmal Matavz... da sich dieser verletzt hatte. Das sollte der Trainer nicht. Leibold spielte ab der 70. Minute auf dem Zahnfleisch. Möhwald etwas zurück und Ceddi vorne rein.
Also Umstellung auf 2 Spitzen und 4 - 4 -2 System.
Kann man so sehen.....mir wäre diese Geschichte mit einem zurückgezogenen Möhwald, defensiv ( mit unserer Wackel-Abwehr ) zu riskant gewesen.
Der Cedric ist ein prima Junge.
Aber wenn man ihn zärtlich "Ceddi" nennt, bekommt er Pickel im Schritt.
Das behindert seine fußballerische Entwicklung und schwups ist er beim Wechseln nur noch 2. oder 3. Wahl. :?
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
