Kann der xG auch in der Realität Tore schießen?
Wenn ja, @Rebbe unbedingt holen!
Der Xhaka Granit isst leider zu teuer für uns. Aber Tore schiessen kann er auch!
Isst halt a Schwiizer 
1. Spieltag: FC Hansa Rostock - 1. FC Nürnberg (Analyse) 2:0
-
-
All diese Statistiken sind eine wunderbare Spielerei, aber für mich trotzdem mit Vorsicht zu genießen.
Ein hoher xG Wert wird natürlich die Wahrscheinlichkeit steigern, Tore zu erzielen. Garantieren wird er es aber nicht!
Denn eines sagt der xG wert halt nicht aus, die Qualität derer, die die Chancen verarbeiten sollen. Denn Torabschluß hat auch was mit Qualität zu tun. Und da hapert es bei uns schon gewaltig!
Klar kann man sich von xG erstmal nichts kaufen, ist ja nur ein kennwert. Aber nach dem Prinzip der normalverteilung werden sich xG und geschossene Tore mehr oder minder anpassen. Aber für ein Spiel lässt sich lediglich die Aussage ableiten, dass es Chancen gab, welche erwartungsgemäß zu Toren hätten führen sollen.
-
Was ich bei dieser Diskussion unglaublich interessant finde, viele haben über die Sommerpause hinweg gefordert, dass unser Scouting weit mehr datenbasiert aufgebaut wird. Gerade bei Angreifern sind die xG eine der wichtigsten Kennwerte zur Bewertung eines Spielers.
Klar schießen xG keine Tore, aber ohne xG wirst du auch keine Tore schießen (bzw. weit weniger), weil du dann schlicht keine oder schlechte Chancen hast. Wenn man sich nun unsere Statistik von letzten Jahr ansieht, dann stellt man nunmal fest, dass wir so gut wie keine Chancen kreiert haben.
Schaut euch doch mal Clips von Duahs Toren an, da sind einige der Marke Traumtor dabei, die keine hohe xG haben, weil sie eben auch nicht oft so geschossen werden. Unser größtes Problem war aber, dass wir auch Einzelaktionen oder "Traumtore" angewiesen waren, weil wir uns keine klaren Chancen erspielt haben.
Damit ist die Tatsache, dass man gegen Rostock nun einen sehr hohen xG Wert erzielt hat durch aus eine bemerkenswerte Entwicklung gegenüber der letzten Saison, auch ohne Tore. Das kann ein Strohfeuer sein, da gebe ich euch allen recht, das werden die nächsten Spiele zeigen.
Das xG Model aber jetzt in Zweifel zu ziehen, weil es nicht zur eigenen Meinung passt, ist aber auch nicht zielführend.
-
es muss auch mal geliefert werden
Jetzt halt mal den Ball flach, das war gerade das ERSTE pflichtspiel unter fiel und wir haben UNGLÜCKLICH verloren.
Wir werden sehen, wie es sich entwickelt. Wurde vor einem Jahr auch gesagt. Unglücklich, okay. Bescheidene Chancenverwertung und miserable Verteidigung, v.a. beim 0:2 ist nicht unglücklich.
-
Alles anzeigen
Was ich bei dieser Diskussion unglaublich interessant finde, viele haben über die Sommerpause hinweg gefordert, dass unser Scouting weit mehr datenbasiert aufgebaut wird. Gerade bei Angreifern sind die xG eine der wichtigsten Kennwerte zur Bewertung eines Spielers.
Klar schießen xG keine Tore, aber ohne xG wirst du auch keine Tore schießen (bzw. weit weniger), weil du dann schlicht keine oder schlechte Chancen hast. Wenn man sich nun unsere Statistik von letzten Jahr ansieht, dann stellt man nunmal fest, dass wir so gut wie keine Chancen kreiert haben.
Schaut euch doch mal Clips von Duahs Toren an, da sind einige der Marke Traumtor dabei, die keine hohe xG haben, weil sie eben auch nicht oft so geschossen werden. Unser größtes Problem war aber, dass wir auch Einzelaktionen oder "Traumtore" angewiesen waren, weil wir uns keine klaren Chancen erspielt haben.
Damit ist die Tatsache, dass man gegen Rostock nun einen sehr hohen xG Wert erzielt hat durch aus eine bemerkenswerte Entwicklung gegenüber der letzten Saison, auch ohne Tore. Das kann ein Strohfeuer sein, da gebe ich euch allen recht, das werden die nächsten Spiele zeigen.
Das xG Model aber jetzt in Zweifel zu ziehen, weil es nicht zur eigenen Meinung passt, ist aber auch nicht zielführend.
Ich glaube ein Problem an den xG ist, dass man irgendwie nicht weiß wie solche Daten überhaupt entstehen und damit auch nicht nachvollziehen kann. Wenn ich jetzt die Anzahl der Torschüsse, Zweikämpfe, Ecken usw. zähle weiß jeder was das ist. Dass aber gerade diese Statistiken, bei denen ausschließlich um Quantität geht oft wenig aussagen sollte jeder erkennen der regelmäßig Fußball schaut, auch wenn sie noch so oft im TV eingeblendet werden.
Aber wenn man ehrlich ist und die xG weglässt muss man auch sagen, dass gestern ziemlich vieles relativ in Ordnung war. Es haben eben die Tore gefehlt, die nun mal entscheidend sind
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Was ich bei dieser Diskussion unglaublich interessant finde, viele haben über die Sommerpause hinweg gefordert, dass unser Scouting weit mehr datenbasiert aufgebaut wird. Gerade bei Angreifern sind die xG eine der wichtigsten Kennwerte zur Bewertung eines Spielers.
Klar schießen xG keine Tore, aber ohne xG wirst du auch keine Tore schießen (bzw. weit weniger), weil du dann schlicht keine oder schlechte Chancen hast. Wenn man sich nun unsere Statistik von letzten Jahr ansieht, dann stellt man nunmal fest, dass wir so gut wie keine Chancen kreiert haben.
Schaut euch doch mal Clips von Duahs Toren an, da sind einige der Marke Traumtor dabei, die keine hohe xG haben, weil sie eben auch nicht oft so geschossen werden. Unser größtes Problem war aber, dass wir auch Einzelaktionen oder "Traumtore" angewiesen waren, weil wir uns keine klaren Chancen erspielt haben.
Damit ist die Tatsache, dass man gegen Rostock nun einen sehr hohen xG Wert erzielt hat durch aus eine bemerkenswerte Entwicklung gegenüber der letzten Saison, auch ohne Tore. Das kann ein Strohfeuer sein, da gebe ich euch allen recht, das werden die nächsten Spiele zeigen.
Das xG Model aber jetzt in Zweifel zu ziehen, weil es nicht zur eigenen Meinung passt, ist aber auch nicht zielführend.
Ich glaube ein Problem an den xG ist, dass man irgendwie nicht weiß wie solche Daten überhaupt entstehen und damit auch nicht nachvollziehen kann. Wenn ich jetzt die Anzahl der Torschüsse, Zweikämpfe, Ecken usw. zähle weiß jeder was das ist. Dass aber gerade diese Statistiken, bei denen ausschließlich um Quantität geht oft wenig aussagen sollte jeder erkennen der regelmäßig Fußball schaut, auch wenn sie noch so oft im TV eingeblendet werden.
Aber wenn man ehrlich ist und die xG weglässt muss man auch sagen, dass gestern ziemlich vieles relativ in Ordnung war. Es haben eben die Tore gefehlt, die nun mal entscheidend sind
Das stimmt schon, das Problem hast du aber bei den "alten" Verfahren ja auch. Wenn ich mir jetzt blind die Torschussstatistik ansehe, dann sagt dir das ja auch wenig aus, weil dir die Qualität der Schüsse nicht bekannt ist.
Das beste Beispiel sind ja die angekommenen Pässe, du kannst da nen Wert im hohen Prozentbereich haben, aber ein schrottiges Spiel abliefern, weil sich deine IV nur den Ball zuschieben.
Aus meiner Sicht konnte man über xG schon genug lesen, das Model ist ja nicht wirklich neu, um es als valide Kenngröße anzusehen. Von daher finde ich schon falsch, wenn man es versucht mit irgendwelchen Phrasen zu endkräften.
-
Alles anzeigen
Ich glaube ein Problem an den xG ist, dass man irgendwie nicht weiß wie solche Daten überhaupt entstehen und damit auch nicht nachvollziehen kann. Wenn ich jetzt die Anzahl der Torschüsse, Zweikämpfe, Ecken usw. zähle weiß jeder was das ist. Dass aber gerade diese Statistiken, bei denen ausschließlich um Quantität geht oft wenig aussagen sollte jeder erkennen der regelmäßig Fußball schaut, auch wenn sie noch so oft im TV eingeblendet werden.
Aber wenn man ehrlich ist und die xG weglässt muss man auch sagen, dass gestern ziemlich vieles relativ in Ordnung war. Es haben eben die Tore gefehlt, die nun mal entscheidend sind
Das stimmt schon, das Problem hast du aber bei den "alten" Verfahren ja auch. Wenn ich mir jetzt blind die Torschussstatistik ansehe, dann sagt dir das ja auch wenig aus, weil dir die Qualität der Schüsse nicht bekannt ist.
Das beste Beispiel sind ja die angekommenen Pässe, du kannst da nen Wert im hohen Prozentbereich haben, aber ein schrottiges Spiel abliefern, weil sich deine IV nur den Ball zuschieben.
Aus meiner Sicht konnte man über xG schon genug lesen, das Model ist ja nicht wirklich neu, um es als valide Kenngröße anzusehen. Von daher finde ich schon falsch, wenn man es versucht mit irgendwelchen Phrasen zu endkräften.
Da bin ich komplett bei dir. Ich habe ja nur versucht eine Erklärung zu finden weshalb das erstaunlich oft (sowohl hier als auch im Bekanntenkreis) auf ziemliche Ablehnung stößt. Ich kann mich noch zu gut dran erinnern wie das, als es Sky erstmalig eingeblendet hat vor einigen Jahren, ins lächerliche gezogen wurde.
Ich persönlich bin ja auch jemand den interessiert hat was das ist, aber so sind eben nicht alle.
-
Alles anzeigen
Nach dem Spiel gestern wurde mir auch klar, was Hecking mit dem problematischen Umfeld bei uns gemeint hat.
Gehts schon wieder am 1. Spieltag mit dem ach so schwierigen Umfeld los? Dieses Umfeld darf dich weder als Verein noch als Mannschaft im Hinblick auf die sportliche Seite großartig interessieren wenn du überzeugt bist, auf dem richtigen Weg zu sein.
Ich sah uns gestern nicht so schlecht, bis zum Gegentor waren wir gut im Spiel und hätten selbst in Führung gehen können. Dann schießt Hansa zum ersten Mal auf unser Tor und der Ball ist drin - hier kein Vorwurf an Mathenia, den konnte er nicht sehen. Leider waren wir beim Wiederanpfiff noch komplett im Tiefschlaf und das darf man dann wohl auch ansprechen. Da erwarte ich von den Herren in kurzen Hosen schon mehr Konzentration auf ihre Arbeit, da darf dann dieses ominöse Umfeld net als Ausrede für diesen Blackout herhalten.
Nichtsdestotrotz hätten wir das Ding aufgrund mehrerer hochkarätiger Chancen auch noch gewinnen können - mit Sicherheit aber wäre ein Punkt möglich gewesen. Es gibt aber (vor allem im Fußball) manchmal Tage, da will der Ball einfach nicht ins gegnerische Tor. Und auch dankann das Umfeld nix dafür, das ist manchmal einfach Pech oder vielleicht auch ein bisschen Unvermögen.
Wenn wir allerdings noch ein paar mehr Spiele wie in Rostock abliefern, bei denen wir im Prinzip die bessere Mannschaft waren, am Ende aber nix Zählbares mitnehmen, wird es schnell wieder ungemütlich und das könnte ich dann auch verstehen.
Also bitte nicht jetzt schon wieder das Umfeld auspacken. Dieses sollte erstmal schietegal sein - ich habe auch nirgendwo gehört oder gelesen, dass schon wieder irgendwelche rollende Köpfe von irgendwelchen Fans gefordert werden.
Genauso wie Du das schreibst geht sachliche, fundierte Kritik.
Seit gestern muss ich hier aber ganz andere Sachen lesen.
Vercoacht, so viele falsche Personalentscheidungen, wie kann man nur den und den und den bringen, Kaderplanung versaut, versagen auf allen Ebenen, untauglich bla bla bla bla bla.
Und das nach einem einzigen Spiel, dass wir uns selber versaut haben, wo wir aber insgesamt gar nicht verkehrt waren.
Da geht mir halt die Hutschnur, wie man sowas ernst meinen kann.
Lass uns auch noch gegen Hannover verlieren, was wird dann los sein, selbst wenn wir wieder gut spielen?
Nee gegen so einen Rotz verwahre ich mich.
Klauß genoss von Anfang an viel Geduld und Kredit, dabei hatte er noch bessere Voraussetzungen als Fiél.
Und dem, der hier nach 5 Jahren wieder Fußball einführen will, wird eine unglückliche Niederlage sofort um die Ohren gehauen.
Frag ich mich schon, ob die Leut mittlerweile völlig nersch geworden sind.
-
Auch ohne x Goals hat jeder gesehen dass wir aus dem Spiel Chancen hatten. Ich sah letzte Saison, gerade unter Weinzierl, Spiele ohne Torschuss.
Wenn die nächsten Spiele die Chancen so verballert werden, großes Problem.
Ich sehe das größte Problem in der Abwehr. Valentini, Hübner und Geis dürften zu den 5 langsamsten Kicker der Liga gehören. Auch Gedanklich.
-
Alles anzeigen
Nach dem Spiel gestern wurde mir auch klar, was Hecking mit dem problematischen Umfeld bei uns gemeint hat.
Gehts schon wieder am 1. Spieltag mit dem ach so schwierigen Umfeld los? Dieses Umfeld darf dich weder als Verein noch als Mannschaft im Hinblick auf die sportliche Seite großartig interessieren wenn du überzeugt bist, auf dem richtigen Weg zu sein.
Ich sah uns gestern nicht so schlecht, bis zum Gegentor waren wir gut im Spiel und hätten selbst in Führung gehen können. Dann schießt Hansa zum ersten Mal auf unser Tor und der Ball ist drin - hier kein Vorwurf an Mathenia, den konnte er nicht sehen. Leider waren wir beim Wiederanpfiff noch komplett im Tiefschlaf und das darf man dann wohl auch ansprechen. Da erwarte ich von den Herren in kurzen Hosen schon mehr Konzentration auf ihre Arbeit, da darf dann dieses ominöse Umfeld net als Ausrede für diesen Blackout herhalten.
Nichtsdestotrotz hätten wir das Ding aufgrund mehrerer hochkarätiger Chancen auch noch gewinnen können - mit Sicherheit aber wäre ein Punkt möglich gewesen. Es gibt aber (vor allem im Fußball) manchmal Tage, da will der Ball einfach nicht ins gegnerische Tor. Und auch dankann das Umfeld nix dafür, das ist manchmal einfach Pech oder vielleicht auch ein bisschen Unvermögen.
Wenn wir allerdings noch ein paar mehr Spiele wie in Rostock abliefern, bei denen wir im Prinzip die bessere Mannschaft waren, am Ende aber nix Zählbares mitnehmen, wird es schnell wieder ungemütlich und das könnte ich dann auch verstehen.
Also bitte nicht jetzt schon wieder das Umfeld auspacken. Dieses sollte erstmal schietegal sein - ich habe auch nirgendwo gehört oder gelesen, dass schon wieder irgendwelche rollende Köpfe von irgendwelchen Fans gefordert werden.
…bin ich bei dir. Die Leistung war trotz Niederlage ansprechend aber leider können wir uns dafür nichts kaufen. Sah stellenweise deutlich besser aus wie in der vergangenen Saison. Ich kann aber auch die kritischen Stimmen aus dem Umfeld durchaus nachvollziehen, da die letzte Saison und deren Verlauf gefühlt erst vor zwei Wochen zu Ende ging und es genauso wieder weiter geht. Ich hoffe sehr, dass Fiel unsere zwei Oldies richtig einschätzt und die richtigen Schlüsse daraus zieht. Auch Fiel hat eine gerechte Chance verdient.
-
Es wird sich die nächsten 3-4 Spiele zeigen wohin es geht. Wie gesagt diese Niederlage ist scheisse aber sie lässt mich nicht so ratlos zurück wie 99% der Spiele der letzten Saison. Selbst bei einigen Siegen habe ich gedacht Hilfe war das schlecht. Das Gefühl hatte ich gestern nicht und das obwohl einige ordentliche Spieler gestern noch nicht dabei waren. Zumindest kann man die Hoffnung haben das man noch daran Arbeiten kann das es besser wird. Die Neuzugänge haben nicht komplett enttäuscht auch die Jungen haben es ordentlich gemacht. Jetzt wird sich zeigen ob Fiel die richtige Mischung findet. Und da muss ich sagen da stimmen mich die Auswechslungen von gestern auch positiv. Jede Einwechselung hat positive Impulse gebracht.
hübner??
-
Auch ohne x Goals hat jeder gesehen dass wir aus dem Spiel Chancen hatten. Ich sah letzte Saison, gerade unter Weinzierl, Spiele ohne Torschuss.
Wenn die nächsten Spiele die Chancen so verballert werden, großes Problem.
Ich sehe das größte Problem in der Abwehr. Valentini, Hübner und Geis dürften zu den 5 langsamsten Kicker der Liga gehören. Auch Gedanklich.
weinzierl hier bei uns: sowieso indiskutabel. das hatte mit fußball nix zu tun.
-
Nach dem Spiel gestern wurde mir auch klar, was Hecking mit dem problematischen Umfeld bei uns gemeint hat.
Absolut.
Wobei man ehrlich sein muss.
Es sind wenige, dafür immer die selben.
sehe ich nicht so.
nach einer völlig unnötigen niederlage darf und muss man kritisieren.
hoffe, dass das auch intern entsprechend gemacht wird.
-
Wie rechnet sich der xG Wert aus bei der Vierfach Schusschance von uns, wo wir nur ein Tor hätten erzielen können?
-
Auch wenn wir mehr Fussball spielen, das stimmt uns zufrieden, nur wenn ich mir Schalke, den HSV, auch Hannover, Osnabrück und Elversberg anschaue, die können das auch. in der zweiten Liga gab es genug Vereine, die das seit Jahren besser konnten als wir, jetzt kommen wir auf höheres Niveau, aber reicht das im Vergleich um die Liga zu halten? Ich hoffe ihr habt Recht, aber ich muss nicht in Schönheit sterben. Es ist immer die gleiche Frage, kann der Club spielen und Ballbesitz oder sind wir einfach mit einer defensiven, kämpferischen Strategie immer besser gefahren? Bisher ist mir kein Trainer im Kopf, bei dem der Club dominant und schön erfolgreich war incl. Hans Mayer oder DH.
-
Wie rechnet sich der xG Wert aus bei der Vierfach Schusschance von uns, wo wir nur ein Tor hätten erzielen können?
Die xG Werte jedes Schusses in der Szene werden multipliziert, das ergibt dann ein xG für diese „Szene“, dieser Wert wird dann zu den anderen „Szenen“ addiert.
So ist es zumindest korrekt, weil in der Szene nur ein Tor entstehen kann und man daher einen xG Wert für die Szene braucht.
-
Alles anzeigen
Absolut.
Wobei man ehrlich sein muss.
Es sind wenige, dafür immer die selben.
sehe ich nicht so.
nach einer völlig unnötigen niederlage darf und muss man kritisieren.
hoffe, dass das auch intern entsprechend gemacht wird.
Verbietet das jemand? Ich habe keinen gelesen, der das kritisieren verboten hat.
Was putzi meint, so verstehe ich es zumindest, sind die, die jetzt den Abstieg schon als sicher ansehen.
Die, die jegliche Entwicklung gegenüber den Spielen der letzten Saison kategorisch ablehnen und nicht sehen wollen.
Die, die jetzt schon wieder alle entlassen wollen.
Es ist ein großer Unterschied zw. kritisieren oder blankes gegen den Verein schießen.
-
Alles anzeigen
Absolut.
Wobei man ehrlich sein muss.
Es sind wenige, dafür immer die selben.
sehe ich nicht so.
nach einer völlig unnötigen niederlage darf und muss man kritisieren.
hoffe, dass das auch intern entsprechend gemacht wird.
Kritisieren ja, alles in Schutt und Asche schreiben nein, insbesondere, wenn das aufgrund der Leistung einfach nicht angebracht ist.
-
sehe ich nicht so.
nach einer völlig unnötigen niederlage darf und muss man kritisieren.
hoffe, dass das auch intern entsprechend gemacht wird.
Puh da hab ich dummerla mir doch tatsächlich unter der ganzen fundierten Spieltagskritik den einen Beitrag rausgesucht bei dem nach dem ersten Spieltag trotz offenen Transfermarkt so getan wird als wäre schon alles gelaufen.
Asche auf mein Haupt.
Und dabei ist die sonstige Kritik doch so fundiert und vor allem Themenbezogen.
-
Alles anzeigen
Da die Statistik ja immer wieder als Argument und Hoffnungsmacher herangezogen wird, hier mal die Daten von einem anderen Anbieter.
Dort lauten die xG Werte zum Spiel 1,54 vs 1,72. Vermutlich treibt die 3-fache Chance hintereinander den Wert in die Höhe.
Die vierfach Chance treibt da gar nix hoch, da im xG Model keine Torschüsse sondern Szenen bewertet werden.
Gibt es in einer Szene mehrere Torchancen werden die xG nicht addiert, sondern erst multipliziert und dann zur Summe addiert.
Sprich alle drei oder vier Schüsse hatten einen eigenen xG Wert, diese werden multipliziert und wir erhalten einen xG Wert für die Szene.
Dieser xG Wert wird nun zu den anderen Szenen addiert, am Ende steht dann ein xG Wert über alle Szenen hinweg.
Danke für die Erklärung.
Ich hab mich bisher kaum damit beschäftigt. Fand die Differenz der beiden Anbieter eklatant und es wurde auf diese Chancen hingewiesen, die evtl unterschiedlich bewertet wurden.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!