Zitat von glubberer66

Die Doppelentlassung von Köllner/Bornemann war falsch.

Ich war auch lange ein Freund von Köllner, aber anscheinend (lt. Grethlein bei BILD) ist er zum Problem geworden, da er unbedingt auch NLZ Leiter bleiben wollte und dadurch auch viele NLZ-Trainer verprellt hat. So war Köllner nicht mehr tragbar, weil das NLZ auch damals schon als strategisch, unverzichtbare Säule gesehen wurde und Bornemann wollte trotzdem an Köllner festhalten.

Wenn das wirklich so war, wie es immer behauptet wird (das können wir nicht nachprüfen), dann stellt sich doch viel mehr die Frage, wie es überhaupt dazu kommen konnte !!!

Genau hier muss sich auch der AR hinterfragen. Schließlich musste der AR der Vertragsverlängerung von Michael Köllner zustimmen. Man hat ihm damals zum Aufstieg in die 1. Liga sehr viel Macht und Handlungskompetenz zugestanden. Hier hätte als erstes die Kontrollfunktion greifen müssen! Zudem war das Thema Köllner nicht günstig, weil man ihm einen Vertrag mit nicht klar definierter Laufzeit angeboten hat. Das ist ein vollkommen unübliches und nicht nachvollziehbares Vorgehen.

Weiter ist man mit einem Kader in die 1. Liga gegangen, der nicht ansatzweise konkurrenzfähig war. Die Devise war, das Geld mitzunehmen und mal sehen was passiert. Dies hat man dann aus nicht nachvollziehbaren Gründen gegen Ende der Saison über Board geworfen und nicht nur sinnlos Geld verbrannt (wahrscheinlich aus Panik) sondern darüber hinaus stand man ohne Vorstand und ohne Plan B da. Das war vollkommen unprofessionell.

Zusätzlich war das Timing maximal schlecht. Selbst wenn man unbedingt den Trainerrauswurf erzwingen wollte, hätte man es im Dezember / Anfang Januar machen müssen, damit man im Januar noch Handlungsspielraum gehabt hätte. Insgesamt eben alles sehr amateurhaft und planlos.

Alles was darauf folgte hat es nicht besser gemacht und wurde bereits thematisiert ...

Zitat von Glubberer_91

Zitat von DB4

29772

Wurde nun auf 29.920 aktualisiert.

Damit ist es so gut wie sicher, dass es am Donnerstag über 30K sind.

Zitat von glubberer66

Selten so viel Schwachsinn auf einem Haufen gehört.

Zitat des UN: "es war nicht unser Ziel mit eigenen Nachwuchsleuten zu spielen, sondern mit gestandenen Profis aufzusteigen"

Ich schätze mal, dass mit der Aussage gemeint ist, dass die Integration vieler junger Spieler in der Lizenzmannschaft zwar toll ist, aber eher aus der Not geboren wurde. Aber ich habe es noch nicht angesehen, liege ich falsch?

Zitat von Misterfcn

Leck mich fett ist das ne konfuse Runde.

Da ist ja so viel Halbwissen was durcheinander geschmissen wird, dass Biechele fast noch als hellster Kopf hervorgeht. Brutal.

Ich hör Nach 25 Minuten auf.

Ist ja immer sehr subjektiv, aber ich finde das Chris Biechele, egal in welchem Format er auftritt, oft gute Beiträge hat. Was genau wird denn zum Beispiel durcheinander geworfen? Ich habe bisher erst den Anfang angeschaut und schaue mir den Rest heute Abend an.

Zitat von Besserwisser

Wenn du 20 Millionen Verbindlichkeiten hast, hast du immer einen großen Teil den du zum Schuldendienst brauchst. Deine Frage macht daher Sinn. Wie weit gehen wir als Verein ins Risiko. Ist aber eine Frage die uns als normale Mitglieder auch nichts angeht?

Ich bin schon der Meinung, dass das die Mitglieder etwas angeht. Genau deshalb muss die GF und der AR auch Rechenschaft ablegen und die MV muss entscheiden, ob sie diese entlastet.

Zitat von El Molotov

Zitat von Veteran

irgendwie muss die neue Satzung ja in Kraft getreten sein. Sprich es haben entsprechend viele Mitglieder zugestimmt. Kleiner Spoiler: Ich war es nicht.

Und was besseres als das von dir Schaulaufen 2.0 genannte bezügkich Kandidatenfindung habe ich nirgendwo gefunden. Wohlgemerkt rede ich noch immer vom Vereinswesen. Im übrigen haben all die anderen Vereine auch eine 3/4 Mehrheit für Satzungsänderungen verankert. Die haben damit sogar eine Ausgliederung durchgebracht. Gegen die Ultras. Jetzt kommst du! Darfst also gern was besseres vorschlagen außer das alles Scheiße ist.

Wieso fühlst Du Dich so getriggert? Ist doch nicht gegen Dich. Im Gegensatz zu Dir habe ich diese Satzung in Vorzeiten sogar verteidigt. Asche auf mein Haupt.

So viele e.V.s gibt’s ja nicht mehr im Profibereich. Ich sehe halt, dass uns inzwischen so Größen wie Heidenheim, Vorstadt, Darmstadt oder Kiel eingeholt, wenn nicht sogar überholt haben. Von Mainz, Freiburg, Frankfurt oder Gladbach, mit denen wir vor 10 Jahren noch etwa auf Augenhöhe waren nicht zu reden.

Unsere Satzung führt dazu, dass wir ein unfassbar langsamer inflexibler Tanker der Vergangenheit sind. Es ginge besser, das mahne ich an.

Das was du vorschlägst (Schaulaufen 2.0) ist sicher besser als das aktuelle System, verhindert aber auch nicht, dass irgendein Debberla mit 3 Promille aufsteht und Dich fragt , ob Du Schamel kennst. Dann wird gegrölt und das war’s. Das tun sich Profis nur im größten Ausnahmefall an.

Alles anzeigen

Veteran ich sehe das ehrlich gesagt genau so. Mag sein, dass das andere Vereine auch so machen. Das Schaulaufen 2.0 bleibt dennoch. Der Ansatz löst das Problem nicht.

Zu dem Vorschlag mit der Vorauswahl / Vorempfehlung (in welcher Form auch immer). Das würde ggf. das Schaulaufen verhindern, je nach Ausgestaltung. Allerdings ist dieses Vorgehen höchst undemokratisch.

Am Ende muss man sich einfach überlegen, was man dort möchte. Beides hat Vor- und Nachteile, die eine gute Lösung wird es wohl so schnell nicht geben.

Zitat von Besserwisser

Die Frage ist, was kommt dabei raus. Rossow hat erklärt. Als Clubfan kann ich dazu nur sagen: Bader hat oft erklärt..... Als Mitglied würde ich gerne wissen was dabei rumgekommen ist. Die DFL berichtet das der Club 2022 mit einem Jahresfehlbetrag von 2,492 Millionen Euro abgeschlossen. Wir haben über 24 Millionen Euro an Verbindlichkeiten und sonstige betriebliche Aufwendungen in Höhe von 18,476 Millionen. Die Kosten für den Personalaufwand belaufen sich auf 21,18 Millionen.

Wenn sich hier signifikante Veränderungen ins Positive ergeben, dann haben wir gut gearbeitet. Nicht wenn es jemand sagt. Oder er kann erklären warum es so ist. Auch im letzten Jahr konnten wir eine Strafzahlung an die DFL nur vermeiden weil ein "privater Gönner" eingesprungen ist. Das der langfristige S5 Vertrag Bader den Arsch gerettet hat ist unbestritten. Aber du hast immer Risiken. Haben wir nach Abzug aller Kosten nur 4,9 Millionen Ertrag durch die Eigenvermarktung dann haben wir draufgelegt und die Ablösezahlung an S5 noch nicht mitgerechnet.

Ob es Sinn macht von einer Verblendung der Denkweise zu reden?

Wo wurde gegen Meeske geredet? Er hatte seinen Ärger mit UN. Der hat ihn aber nicht wirklich gekratzt. Er hat ein Angebot bekommen das für ihn einfach genial war. Er wechselte zu einem relativ sicheren Bundesligisten mit einer gesicherten Finanzierung.

Wenn wir uns ansehen das 10 von 18 Bundesligisten mir Verlust arbeiten, 11 von 18 Zweitligisten mit Verlust arbeiten, müssen wir uns überlegen was im Fußball falsch läuft.

Für mich ist es halt auch bedenklich wenn wir hier alle rufen das unser Stadion ein erheblicher Wettbewerbsnachteil ist, gleichzeitig aber mit Bochum ein Verein der ein ähnlich altes Stadion hat einen riesigen Gewinn macht. Besitzer die Stadt Bochum, Betreiber Stadt und Verein. Hoffenheim mit einem sehr neuen Stadion dagegen macht Verlust. Übrigens auch Dortmund, Verlust knapp 35 Millionen Euro. Es machen auch Stuttgart und Gladbach, auch beide mit modernen Stadien, ein Minus von mehreren Millionen.

Das führt für mich einfach zu folgendem Schluss. Muss man das Geschäft Fußball nicht von Grund auf überdenken? Für mich sieht es so aus als ob ein FC Bayern es geschafft hat das deutsche Fußballgeschäft so umzubauen das es sich dauerhaft nur für diesen Verein rentiert und alle anderen Vereine merken dies nicht.

Jetzt überlege ich halt wie wir es schaffen zu den Vereinen zu zählen die dauerhaft ein Plus machen wenn es "wirtschaftlich große Vereine" wie Dortmund, Leverkusen und Wolfsburg es nicht schaffen.

Außer uns haben noch 5 andere Vereine ein negatives EK. Darunter Traditionalisten wie Schalke und Werder. Bei Schalke wird es mir schlecht, 109 Millionen negatives EK.

Nächste Frage, wie schaffen es Darmstadt und Heidenheim? Das wäre mein erstes Ziel, da hin zu kommen wo die gerade stehen. Beide haben ein kleines Minus gemacht, ich vermute bewusst um in die erste Liga zu investieren. Die Mehreinnahmen werden das ausgleichen.

Ja ich weiß, meine Denkweise ist verblendet. Nicht so offen wie deine. Aber als Mitglied des Clubs seit gefühlt Millionen von Jahren vertraue ich den Aussagen von Leuten erst, wenn sie sich als richtig bestätigt haben. Die bestellten Felder von Woy haben mich ebenso genervt wie das was unter Schmelzer, Voack oder teilweise unter unserem Hochfloorimperator abgegangen ist. Und immer war der Tenor der Aussagen: Alles Paletti, statt Würstel gibt´s im Rat Spaghetti.

Alles anzeigen

Spannende Fragen, die du hier aufmachst. Um auf das grundlegende mit den Finanzen im Fußball einzugehen. Da es im Fußball fast immer mehr Nachfrage als Angebot bei bestimmten Plazierungen in der Tabelle gibt (z.b. Aufstiegsplätze, internationale Plätze, etc), kommt es zur ständigen Überfinanzierung, bis sich nach und nach Marktteilnehmer übernehmen und ggf. ausscheiden. Dann rücken neue Konkurenten nach und die Spirale dreht sich erneut. Das ist im Fußball systemisch, weil die Anreize zwischen den Plazierungen so enorm sind. Man geht mehr ins Risiko, wenn beispielsweise die Einnahmen zwischen 1ter und 2ter Liga oder zwischen Bundesliga und internationalem Geschäft besonders hoch sind.

Zu dem anderen Thema, warum andere Clubs an uns vorbeigezogen sind. Das lässt sich entweder ganz einfach mit einem Wort beantworten (Effizienz), oder man geht ins Detail, dann kann man aber wahrscheinlich eine 100 seitige Abhandlung darüber verfassen.

Fakt ist, dass wir sehr viel Geld verbrannt haben, gleichzeitig im Rahmen unserer Möglichkeiten zu wenig Einnahmen generieren. Das hat sportliche und wirtschaftliche Gründe.

Wir hatten immer mal wieder gute Ansätze, bis wieder viel über Board geschmissen wurde und man wieder in eine komplett andere Richtung ging. Das dies nicht zielführend ist, sollte klar sein.

Zitat von Mintal1706

Zitat von Matthias77

Genau der Punkt, Umfeld und so:

NLZ, Nüssing, Wiesinger eine wertvolle Keimzelle seit Jahren, aus der das ein oder andere Talent herausspringt. Gute Arbeit, die den Verein am Leben erhält.

Kaderplanung u. -entwicklung schaut seit Saisonbeginn besser aus, letztes Jahr existenzbedrohend, tragfähige Entwicklung bimmelt anders.

Stadionproblematik wurde angeschoben. Konkretes sehe ich nicht, notwendige Sponsoren vom Verein auch nicht. Rossow bleibt blaß, als wünsche er ein Ufo herbei und plötzlich ist ein umgebautes Stadion gelandet.

Alles anzeigen

Man kann auch weiter blind bleiben und nichts anderes hören wollen. Die Sponsoren gibt es für das Stadion laut Rossow. Warum sollte man ihm nicht glauben? Das Thema ist halt noch nicht soweit das man etwas verkünden kann. Das sollte jeder erkannt haben. Ich bin froh das die Zeiten von Geldverbrennern wie Bader, Woy oder Palicuka vorbei sind.

Alles anzeigen

Matthias77 schau doch mal in die Kategorie Stadion, da kannst du den aktuellen Stand lesen. Mehr ist schwer möglich von Seiten des Clubs, weil man auf die Entscheidung der Stadt warten muss. Daher kann man auch nichts festes verkünden.

Zitat von Jazza

Studienabschlüsse an privaten Schweizer Unis sind sowieso top. Die haben nämlich keine Durchfallquoten.

Die Universität St Gallen gehört zu den besten Unis Europas und natürlich gibt es an der Uni "Durchfallquoten". Die besten Universitäten der Welt sind übrigens auch überwiegend Privatuniversitäten, daher verstehe ich deine Aussage nicht wirklich?

Zitat von Veteran

Zitat von extase04

Was mir generell viel zu kurz kommt: Mit aktuell Pagenburg und davor auch dem Hockey-Olympiasieger ist doch seit Jahren sportliche "Kompetenz" im Aufsichtsrat. Das als einziges Argument ist mir dementsprechend viel zu wenig. Und mehr kommt in keinem der Interviews und auch nicht auf der (relativ inhaltsleeren) Veranstaltung neulich in den Stuhlfauth-Stuben...

Und dazu möchte ich bemerken das der AR die Möglichkeit hätte über den Vereinsbeirat jede Menge sportliche Kompetenz an den Valznerweiher zu holen.

Diesbezüglich hat der AR völlig freie Hand.

Das ist eine in der Satzung verankerte Institution die meiner Meinung nach völlig unberechtigt ein (zumindest mediales) Schattendasein führt.

Dabei ist allein die aktuelle Zusammensetzung aller Ehren wert.

Mir ist auch nicht in Erinnerung das Dr. Grethlein jemals gesagt hätte es wurde etwas im Verein aufgrund der Empfehlung des Beirates angeschoben oder unter Berücksichtigung seiner Empfehlung entschieden.

Alles anzeigen

Der Vereinsbeirat führt in der Tat bei uns ein Schattendasein. Wie oft und in welcher Weise dieses Gremium etwas Wichtiges beigetragen hat ist öffentlich nie kommuniziert worden. Du hast aber Recht Veteran, laut Satzung wäre hier viel möglich:

§ 23 Vereinsbeirat

1. Der Vereinsbeirat besteht aus bis zu 15 Mitgliedern, die

sich aus ihrer Mitte einen Sprecher wählen. Die Mitglieder

des Vereinsbeirates werden vom Aufsichtsrat jeweils 27

für die Dauer von drei Jahren, gerechnet ab dem Beginn

des auf die Berufung folgenden Geschäftsjahres, berufen.

2. In den Vereinsbeirat sollen besonders geeignete Personen

und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens,

z. B. aus Politik, öffentlicher Verwaltung, Wirtschaft und

Sport, berufen werden, die in der Lage und bereit sind,

den Verein mit ihrer Erfahrung, ihren besonderen Fähigkeiten

und ihrem ideellen Engagement zu unterstützen.

Die Mitgliedschaft im Verein ist keine Voraussetzung für

die Berufung.

3. Aufgabe des Vereinsbeirates ist es, den Vorstand und

den Aufsichtsrat bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben

zu beraten. Vorstand und Aufsichtsrat können den Vereinsbeirat

über anstehende und laufende wesentliche

Projekte des Vereins informieren. Der Vereinsbeirat

diskutiert die ihm vom Vorstand und dem Aufsichtsrat

vorgelegten Themen und gibt hierzu Beurteilungen und

Empfehlungen ab. Zur Arbeit des Vereins und der Tätigkeit

seiner Organe soll er Anregungen geben. Er kann

auch von sich aus für den Verein bedeutsame Themen

aufgreifen und hierzu Empfehlungen aussprechen.

4. Sitzungen des Vereinsbeirates finden nach Bedarf statt.

Sie werden vom Sprecher des Vereinsbeirats einberufen.

Darüber hinaus beruft der Vorstand mindestens zweimal

im Jahr eine Sitzung des Vereinsbeirats ein. Weiterhin

kann der Vorstand bei Bedarf weitere Sitzungen des Vereinsbeirats

einberufen, um den Vereinsbeirat über anstehende

und laufende wesentliche Projekte des Vereins

zu informieren und den Rat des Vereinsbeirats einzuholen.

5. Zu den Sitzungen des Vereinsbeirates sind die Mitglieder

des Vorstands und des Aufsichtsrats als Gäste einzuladen.

Zitat von Zockerkönig

Waren wir vor Corona finanziell nicht auch schon wieder in ruhigen Fahrwasser?

... kommt drauf an, was du darunter verstehst. Beim Eigenkapital sah es gut aus, wir hatten aber immer noch fast 10 Mio Verbindlichkeiten. Beim Thema Spielerträge und Werbeerträge sieht man seit Jahren kaum signifikante Veränderungen.

Kann man jetzt interpretieren wie man will ...

Zitat von 1973er

Eine WM gehört nicht in ein Land dass 0,0 mit Fußball zu tun hat

Das sehe ich etwas anders. Sicher gibt es genug schlechte Beispiele, aber auch einige gute.

In Japan und Korea hat sich fußballerisch durch die WM enorm viel entwickelt und auch in den USA tut sich seit vielen Jahren einiges, da wird die WM nochmal einen großen Schub geben.

Es ist durchaus möglich, dass sich durch eine WM Vergabe etwas nachhaltiges entwickelt. Die Strukturen müssen eben gegeben sein und es muss ein Potential am Standort geben, dass sich dort eine vernüftige professionelle Liga etablieren kann. Das war zum Beispiel in Südafrika nicht der Fall.

Zitat von bogoahlsiega2007

Wer sind diese Partner denn?

Ich kenne das halt anders. Muss aber zugeben nicht aus dem sportlichen Umfeld.

Da sind Dinge in solchen Dimensionen dem Unternehmer vorbehalten und nicht einem Unterabteilungsleiter.

Wobei das keine Herabsetzung seiner Position sein soll.

Das hängt natürlich von der Größe und der Struktur des Unternehmens ab. Bei kleinen Unternehmen, kommt es in der Tat vor, dass das ausschließlich die Geschäftsführung übernimmt.

Beim Club hat man eben genau für diese Aufgabe eine Stabstelle geschaffen.

Zitat von bogoahlsiega2007

Es geht um Investoren, also Unternehmen die namhafte Beträge einbringen, also >10Mio.

Das kann und wird man keinem Angestellten überlassen können.

Wenn ich Investor wäre in den Dimensionen, dann spreche ich mit Schmidt und nicht mit Schmidtchen.

Das stimmt so nicht. Erstens wurden bereits Partner gefunden, die > 10 Mio investieren möchten, außerdem handelt es sich bei solchen Themen ja nicht um 1-2 Gespräche und das wars. Man ist im ständigem Austausch und da wird selbstverständlich permanent der Vorstand, der AR und die Stadt mit einbezogen. Aber natürlich ist das nicht bei jeder Kommunikation der Fall, sonst würden Vorstand und AR ihren anderen Aufgaben nicht mehr gerecht.

Erster Ansprechpartner ist selbstverständlich Stefan Heim, weil es sein Ressort ist. So ein Vorgehen ist vollkommen üblich und wird in der Wirtschaft auch so praktiziert. Wenn eine Firma einen großen Investor hat, tauschen die sich auch nicht permanent mit dem Vorstand aus, sondern mit der Investors Relationship Abteilung.

mike81 und bogoahlsiega2007 also die Stelle von Stefan Heim ist m.M. hauptverantwortlich für die Suche von Partnern, oder seht ihr das anders?

Hier wurden bereits 35 Partner gefunden, die sich schriftlich dazu bekannt haben und teils mit schon sehr konkreten Entwürfen und Vorstellungen eingebracht haben. Zudem wurden weitere Nutzungsfelder neben dem Sport für das Stadion erarbeitet (bspw. Medien, Gesundheit, Forschung & Bildung, Events, Hotel & MICE-Events, private Veranstaltungen wie bspw. Hochzeiten etc.) und für das gesamte Areal (z.B. Breitensportnutzung, Naherholung, ...) erarbeitet.

Die Machbarkeitsstudie hat mehrere Umsetzungen erarbeitet und analysiert und die bestmögliche Nutzung aus den Aspekten Okonomie, Ökologie, Sport, Nachhaltigkeit, Öffentlichkeit, etc. präsentiert.

Zudem wurden viele Anforderungen von allen möglichen Stakeholdern gesammelt und zu einem gesamten Anfoderungskonzept erarbeitet.

Um nun in die genaue Finanzierung zu gehen, muss man den Beschluss des Stadtrates im Fühling / Sommer abwarten, weil man keine Verträge schließen kann, wenn dieser noch aussteht.

Zitat von bogoahlsiega2007

Zitat von miguel

Warum sieht die Stadt eigentlich ihrerseits keinen Handlungsbedarf bei Investorensuchen?

Das wird allein auf den Glubb als Hauptnutzer delegiert?

Partizipieren wir dann auch an den anderen Events wenn wir schon die Kohle für den Umbau auftreiben?

Oder wo ist mein Denkfehler?

Weil die Stadt erstmal nur den Kredit für die Umbauten zurückzahlen muss.

Dafür reicht anscheinend 1 Hauptmieter und ein bisserl drumrum.

Wenn das Ding abbezahlt ist, hat die Stadt von einem weiteren Erhalt der Stätten keine wirtschaftlichen Vorteile.

Wieso sollte sie sich also weiter in Verbindlichkeiten stürzen?

Einen Nutzen haben ggf. wirtschaftlich orientierte Unternehmen, wie es der Glubb - auch wenn eV - tatsächlich ist.

Die anderen Organisationen - Kirchentag, Hundezüchter, Konzerte... - nehmen die Stätte halt, weil sie da und das Angebot der Stadt diese zu nutzen für die wirtschaftlich auskömmlich ist. Wenn nicht, gehen die halt woanders hin.

Die Stadt hat mehr als genug Herausforderungen im Sozialen, Bildungs und Infrastruktur Umfeld.

Das sind Dinge, die essentiell und auch politisch relevant sind.

Das ist ein 1. FC Nürnberg, auch wenn es manchem hier weh tut, mit Sicherheit nicht.

Für mich ist das Auftreiben von Investoren ganz klar ein Thema, das ich im AR und nicht im Vorstand verankert sehe.

Dieser muss den AR mit Zahlen und Ergebnissen dahingehend unterstützen.

Alles anzeigen

Sehe ich genauso wie du, allerdings ist das Auftreiben von Partnern nicht in erster Linie die Aufgabe des AR. Das ist nice to have, wenn hier der ein oder andere AR Kontakte oder Investoren bereitstellen kann.

Die Aufgabe verbleibt jedoch im operativen Geschäft, somit ist der kaufmännische Vorstand und der Leiter der Stabstelle Stadion dafür verantwortlich. Von diesen wurde bereits in den letzten Monaten viel erreicht und man geht sehr schnell voran.

Zitat von Veteran

Zitat von Shaggy

Was für Kapazitäten hat man dann bei Länderspielen?

Knapp 40.000 würde ich schätzen. Damit wären wir eines der kleineren Stadien für Länderspiele.

Ist zwar nur ein theoretischer Wert, aber für eine Uefa Kategorie 4 Stadion (höchste Stufe) benötigt man 8.000 Sitzplätze. Woher nimmst du die 40.000 ?

Zitat von -clubmaster-

Also da hier zu meinem Erstaunen wirklich fast nichts kommt, gebe ich auch mal meinen Senf dazu. Ich schließe mich meinem Vorredner an, die Veranstaltung war sehr gelungen und schreit definitiv nach Wiederholungsbedarf. Gerade für Familien war es eine sehr tolle Veranstaltung. (Es gab die Möglichkeit ein Familienbild mit der Meisterschale im Stadion zu schießen )

Man wurde bei einem Rundgang durchs Stadion geleitet, der durch die Kabinen (Heim & Gast) über den Spielertunnel in den Innenraum des Stadion und von dort wieder zurück in die Team Lounge/Presseraum bis hin in den VIP Trakt führte. Dort durfte man sich in der Kulmbacher Lounge und ein paar Firmen-Loungen umsehen.

Die Machbarkeitsstudie wurde in einem Saal als Videopräsentation mit Originaltonspur von der Stadtratssitzung präsentiert. Ein paar Dinge werden ja in dem Artikel von der Süddeutschen Zeitung schon genannt. Ich liste hier mal ein paar Punkte auf die ich für relevant mitgenommen habe:

- Man möchte ein neues Sport- und Innovationsquartier errichten, wo ein modernes Fußball-Stadion, ein eigenständiges Leichtathletik-Stadion (Nutzung von U23, Club-Frauen, Football), eine Multifunktionsarena und mehrere Fußballplätze für den Breitensport errichten. Die bisherige Multifunktionshalle soll ca. 2030 abgerissen werden (da steckt wohl Max Bögl dahinter) und bis auf die zwei Eishockeyfelder (die evtl. überdacht werden) zurück gebaut werden. Die neue Multifunktionshalle soll auf dem Grund hinter der Haupttribüne errichtet werden, dem bisherigen Parkplatz S1. Verknüpft werden soll der Sport mit Angeboten aus Medizin, Forschung und Innovation. Die TH Nürnberg war z.B. auch ein Stakeholder der Studie.

- Das Stadion wird schwerpunktmäßig auf den Fußballbetrieb konzipiert, soll aber auch diverse Eventformate beheimaten können. Dazu zählen Festivals, Konzerte oder eben auch American Football Spiele der NFL... Dazu gibt es auch Mantelnutzungsbereiche die Gastronomie und Praxisnutzungen erlauben.

- Man möchte ein besseres Stadionerlebnis erzeugen. Durch die wegfallende Laufbahn rücken die Fans näher ans Spielfeld, es werden aber auch mehr VIP - und Hospitality Angebote möglich sein um den großen Rückstand des FCN gegenüber anderen Mitstreitern in der Liga endlich aufzuholen (soll wohl verdreifacht werden). Dazu möchte man auch ein barrierefreier Stadion ermöglichen. Rollstuhlfahrer sollen auch in der Nordkurve bei ihren Familien ihren Platz einnehmen können. U.A. sollen auch Assistenzsysteme an Plätzen verbaut werden, die seh- und hörgeschädigte Menschen unterstützen. Die Nordkurve bleibt Heimkurve und soll aus zwei Stehrängen bestehen.

Was fest durch die Studie feststeht, ist das ein Invest in das Areal eigentlich unumgänglich ist. Der Betrieb und die Instandhaltung des Stadions durch die Stadt Nürnberg ist auf lange Zeit nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll. Gab dazu eine interessante Rechnung das in den nächsten 15 Jahren der Verlust ca. bei 45 Mio € bei Ist-Zustand und Instandhaltung liegen würde, bei einem Neubau aber nach anfänglicher Investition nach 15 Jahren ca. 50 Mio Einnahmen einspielt. Was da alles reinkalkuliert wurde, weiß ich leider nicht mehr..

Fördermittel vom Freistaat für den Stadionumbau sind für das Projekt nicht zu erwarten, deshalb müssen hier Investoren ins Boot. Da sieht sich die Stadt aber nicht im Handlungsbedarf, der FCN soll aber seine Hausaufgaben hier schon gemacht haben und mit mehreren Partnern im Gespräch sein. Für die anderen Projekte könnten aber durchaus Fördermittel vom Staat fließen, da hier auch die Berthold Brecht Schule und anderen Schulen Nutzer sein könnten.

Im 1. oder 2. Quartal nächsten Jahres soll der Stadtrat über die Realisierung des Stadion-Vollumbaus und der Umfeldentwicklung einen Beschluss erfassen, dann könnte es ab Sommer 2024 evtl. schon zu Ausschreibungen für das Stadion kommen, das nach Vision aller bis 2030 fertig sein soll.

Hier ein paar Kenndaten zum Stadion:

- 2-Rang Stadion

- Achteckform bleibt erhalten (Denkmalschutz)

- Reduzierung auf ca. 45160 Plätze um dichtes Stadionerlebnis zu ermöglichen (ca. 28.000 Sitzplätze, 17.000 Stehplätze, 3800 Hospitality Plätze)

- parabelförmiger Stufenanstieg ermöglicht mehr gute Sichtplätze

- bessere DFB Kategorie die "attraktivere" Gegner bei Länderspielen ermöglicht

Alles anzeigen

Sehr gut zusammengefasst , allerdings:

"Die Nordkurve bleibt Heimkurve und soll aus zwei Stehrängen bestehen."

Das ist meines Wissens eine mögliche Variante. Es wurde auch durchaus eine Variante bspw. mit einer durchgehenden "roten Wand" als Option einbezogen. Hier gibt es noch keinen Favoriten.

Zitat von Shaggy

Ich weiß nicht, ob das in den Workshops angesprochen wird, aber diese ständige nicht-verfügbarkeit der Trikots geht mir echt auf die Nerven. Weder für mich, noch für meinen 7-jährigen sind im Fanshop (vor paar Wochen) oder auch online Trikots erhältlich. Bitte an der JHV ansprechen...

Shaggy wird gemacht Kannst du mir aber bitte genauer beschreiben, wann das der Fall war und welches Trikot, welche Größen usw. Schreib mir ruhig eine Nachricht.

Schönen Sonntag dir

Zitat von Raeler

Und was hat das jetzt mit meinem Argument zu tun, dass ein Großteil der organisierten Fans einen Kandidaten bevorzugt, der uns objektiv betrachtet nicht nach Vorne bringt und keine Lösungen anbietet, v.a. nicht im Zusammenhang mit Grethlein, der ja gestürzt werden soll.

Schäfer befeuert die Kräfte im Verein, die auf Stillstand und Rückschritt aus sind. Ohne Inhalte, außer Stammtischparolen. Was macht ihn perfekt darin, dass man ihn von Seiten SC und UN unterstützt? Na?

Ich habe nichts gegen dein Argument per se geschrieben. Aber du schreibst ja:

"Diese Kandidatur und seine Unterstützer stehen in der Tat für das Umfeld des FCN in 2023. Rückständig, konservativ, gegen Veränderung, ohne Inhalt. Bezeichnend."

Und hier habe ich meine Zweifel, ob man allen Unterstützern sowas vorwerfen kann. Schließlich wird Schäfer ja nicht nur von einer kleinen homogenen Gruppe unterstützt.